УИД 05RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Кировский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Аско -страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Аско-страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 264 657 рублей, неустойки c ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 132 328 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 04.09.2020г года произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО гос номер <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Toyota camry» за государственными номерами <***> под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля КИА РИО, что подтверждается административным материалом ГИБДД включающим в себя: рапорт, схему ДТП, объяснения водителей, постановление, и дополнением.

В связи с полученными повреждениями у пострадавшего возникло право на получение страхового возмещения. Ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», а у пострадавшего в ПАО «Аско -страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию был сдан полный пакет документов для получения страхового возмещения.

Страховщик с нарушением срока осуществления страхового возмещения выплатил денежные средства в размере 79 000 рублей. Страховщиком самовольно в нарушение ФЗ об ОСАГО сменена форма возмещения с натуральной (ремонт) на выплату.

Истцом организована независимая техническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, так по результатам полученного экспертного заключения № установлено, что величина причиненного вреда составляет 477 755 рублей 64 копейки без учета износа и 272 074 рублей 64 копейки с учетом износа соответственно (экспертное заключение № прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ истцом к ответчику была направлена претензия по доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. По результатам рассмотрения претензии страховщик принял решения о доплате 56 343 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись повторно ДД.ММ.ГГГГ с претензией по доплате страхового возмещения без износа, в ответ на которую пришло отказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, выплаченная ответчиком, истцу составляет 135 343 рубля в части страхового возмещения и 72 351 рублей 60 копеек в части неустойки. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 264 657 рублей.

С учетом изложенного просит суд, взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 264 657 рублей, штраф в размере 132 328 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Аска -страхование» надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях представитель ФИО5 просит суд отказать в требованиях истца в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 указанной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

В силу пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки КИА РИО за государственными номерами <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Toyota camry» за государственными номерами <***> под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля КИА РИО.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «KIA RIO» за г/н № RUS ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику, с заявлением о страховом возмещении по факту причинения имущественного ущерба автомобилю «Toyota camry» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО«Аска -страхование» с нарушением установленного Законом № 40-ФЗ об ОСАГО 20 дневного срока для исполнения обязательства осуществила выплату страхового возмещения в размере 79 000 рублей.

Не согласившись с суммой возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия по доплате страхового возмещения в обосновании требований приложив экспертное заключение №. По результатам рассмотрения которой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещение в размере 56 343 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплату неустойки в размере 72 351 рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по доплате страхового возмещения без износа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал истцу в доплате.

Таким образом, из материалов дела усматривается что, согласно заключению ООО «Северо-кавказское бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом величина причиненного вреда составляет 477 755 рублей 64 копейки без учета износа и 272 074 рублей 64 копейки с учетом износа.

Согласно заключению ООО «Уральская техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком следует, что величина причиненного вреда составляет 227 366 рублей без учета износа и 135 343 рубля с учетом износа.

Не согласившись с указанным экспертным заключением представитель истца по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная транспортно-трассологическая и автототехническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Республиканское бюро независимой судебной Экспертизы и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения (детали подлежащие замене), возникшие на автомобиле TOYOTA CAMRY регистрационный знак <***> в результате рассматриваемого Дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимые ремонтные воздействия, указаны в таблицах № заключения эксперта № от 15.07.2022

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY рег/знак <***>, без учета эксплуатационного износа 511100,00 (пятьсот одиннадцать тысяч сто) рублей., с учетом эксплуатационного износа 290800,00 (двести девяноста тысяч восемьсот) рублей.

Средне рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY рег/знак <***> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет508680,00 (пятьсот восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

При определении размера страховой выплаты суд исходит из следующего.

Согласно п. п. "а" п. 18, ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению ООО «Республиканское бюро независимой судебной Экспертизы и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговый расчет подлежащий выплате составляет 387680,00 (триста восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. (средне рыночная стоимость 508 680,00 — 121 000,00 стоимость годных остатков).

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться выводами заключения комплексной экспертизы, эксперта ООО «Республиканское бюро независимой судебной Экспертизы и исследований» № от 15.07.2022г. Суд признает данное экспертное заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертами, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

На основании изложенного с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 252 337 рублей.

При разрешении требований истица о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения, то истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафа и компенсации морального вреда.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Размер неустойки от суммы страхового возмещения подлежащего доплате составляет 2 523 рублей 37 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, и полагает возможным взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истица, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Обосновывая требования в части причинения морального вреда, истец ссылается на причинение ему физических и нравственных страданий и оценивает их в размере 10 000 рублей.

Суд исходит из того, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения были нарушены права ФИО2 как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований в части о взыскании с ответчика в пользу истица компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательства, степень физических и нравственных страданий, причиненных потребителю неисполнением обязательства, и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу абз.1 п.6 ст.13 Закон «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании указанных выше норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 126 3168 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 6985 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Аско-страхование» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 252 337 рублей, штраф 126 168рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Аско -страхование» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за каждый день в размере 1% от взысканного судом страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы в размере 327 648 рублей 40 копеек.

Взыскать с ПАО «Аско-страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6985 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Я.Р. Магомедов