Решение по делу № 2-717/2025 от 12.02.2025

Копия

№ 2-717/2025

24RS0048-01-2024-006281-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

с участием:

представителя процессуального истца помощника прокурора Панариной В.А.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО1 ФИО8, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1, ДМИиЗО администрации г. Красноярска, в котором просит признать недействительным в сил ничтожности заключенный между ответчиками договор купли – продажи от 20.04.2012 № 885 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> кв.м., истребовать в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва из незаконного владения ФИО1 указанный земельный участок и прекратит право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Требования мотивированы тем, что 20.04.2012 между ответчиками был заключен договор купли – продажи № 885 земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> общей площадью 1323 кв.м., для эксплуатации нежилого здания, стоимость которого составила 341756,70 руб. при кадастровой стоимости земельного участка 2278377,99 руб. Указанный договор является недействительным в силу ничтожности, поскольку у ДМИиЗО администрации г. Красноярска отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Таким образом, в настоящий момент, имущество, выбывшее из федеральной собственности помимо воли собственника находится в чужом незаконном владении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Красноярска Панарина В.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что спорный земельный участок является федеральной собственностью. Вместе с тем договор купли – продажи был заключен органом местного самоуправления в отсутствие на то полномочий. В связи с ничтожностью сделки, земельный участок подлежит возврату в федеральную собственность, право собственности ФИО1 подлежит прекращению. По поводу заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности указала на то, что срок исковой давности подлежит исчислению, когда уполномоченный орган публичной власти узнал или должен был узнать о нарушении своего права и лице, допустившим такое нарушение, то есть определил надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указала, что согласно представленным в материалы дела документам факт выбытия спорного земельного участка из фактического владения РФ установлен в 1993 году. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель Управления Росреестра представил письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданским кодексом РСФСР (Закон РСФСР от 11.06.1964) были установлены основания возникновения и перехода вещных прав на имущество. В силу статья 93 Гражданского кодекса РСФСР социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций. Личная собственность служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан.

В собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество (статья 95).

Согласно статье 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности РСФСР» предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

На основании п.п. 1,2 ст. 301 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав

В соответствии с ст. 1 Закона о приватизации приватизация государственных и муниципальных предприятий – приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия. Таким образом, в процессе приватизации предприятия осуществлялась передача имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности как имущественного и технологического комплекса.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о приватизации не подлежали приватизации имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как следовало из п. 4, п. 5 Положения о коммерциализации, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовили план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества. Величина уставного капитала акционерных обществ определялась в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66. В приложении №1 к данным Указаниям предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества, инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Согласно п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно пункту 10 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1 не допускалось приватизация образовательных учреждений, являющихся самостоятельными юридическими лицами. В соответствии с пунктами 2.2.11 и 2.4.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год предусматривалась приватизация объектов, предприятий, учреждений социально - культурного назначения, в том числе образования, по специальному решению, кроме объектов, находящихся на балансе предприятий, приватизация которых осуществлялась в обычном порядке.

Судом установлено, что решением Красноярского городского Совета народных депутатов № 303 от 19.06.1984 года «О резервировании и отводе земельных участков для строительства и проектирования в г. Красноярске» был закреплен земельный участок площадью 7,0 га фактически занимаемый Управлением рабочего снабжения Минцветмета СССР в Советском районе г. Красноярска.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов № 10 от 18.01.1988 года «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске» был предоставлен земельный участок площадью 7,0 га «Коркинской северной торгово-закупочной базе», на основании чего был выдан государственный акт А-1 № 317324.

В 1984 году в 1988 году распоряжался земельным участком Совет народных депутатов Городского Совета, что в настоящее время относится к уровню муниципальной собственности.

Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации государственного предприятия федеральной собственности - «Коркинской северной торгово-закупочной базе», согласно пункту 16 плана приватизации «Коркинская северная торгово-закупочная база» занимает земельный участок площадью 79250, 16 кв.м., приложением № 6 к плану приватизации предусмотрено, что земельный участок площадью 79250, 16 кв.м, не учитывается на балансе предприятия.

На основании данного плана приватизации было создано АООТ «Норд».

Постановлением Администрации г. Красноярска № 35 от 16.01.1995 года Решение Красноярского городского Совета народных депутатов № 10 от 18.01.1988 года «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске» и Государственный акт А-1 № 317324 были признаны утратившими силу (пункт 2), а земельный участок был предоставлен в аренду АООТ «Норд» сроком на 30 лет.

Между земельным управлением г.Красноярска (Арендодатель) и АООТ «Норд» (Арендатор) заключен договор аренды от 05.12.1995 № 2863 земельного участка общей площадью 63107,65 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400411:0002, согласно прилагаемому плану землепользования для эксплуатации фактически существующей складской базы АО ул. Алюминевой, 2 в Советском районе.

Распоряжением администрации города Красноярска от 21.07.2004 № 1020-недв принято решение расформировать земельный участок общей площадью 63107,65 кв.м., с кадастровым номером <адрес>

28.12.2004 года ФИО1 приобрел у АООТ «Норд» нежилое здание (Г10), общей площадью 758, 10 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

В 2011 году ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска для формирования и предоставления ему земельного участка необходимого для эксплуатации здания.

Таким образом, на момент обращения ответчика в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении ему земельного участка, какие либо сформированные земельные участки отсутствовали.

Порядок передачи государственных предприятий, зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам и иным кооперативным и общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР (статья 96). Согласно статье 25 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности РСФСР» предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий. Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственных и муниципальных предприятий определена как приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий (статья 1).

При этом статьей 3 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлено, что цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в РСФСР устанавливаются Государственной программой приватизации. Во исполнение требования Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности РСФСР» и Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» Верховным Советом российской Федерации было принято постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Законом РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», предусматривавшим составление планов приватизации и действовавшим на момент приватизации государственного предприятия федеральной собственности - «Коркинская северная торгово-закупочная база», было определено, что приватизация земельного фонда регулировалась иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (пункт 6 статьи 2).

Кроме того, пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации. К таковым объектам, как указывалось выше, относится и земельный фонд. Таким образом, при приватизации государственных и муниципальных предприятий земельные участки не переходили в собственность образуемого при приватизации юридического лица по планам приватизации, а передавались по договорам купли-продажи в специально установленном порядке.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений норм права земельный участок фактически используемый «Коркинской северной торгово-закупочной базой» никогда не находился в собственности РФ, все имеющиеся документы свидетельствуют о том что, с момента предоставления земельного участка под строительство (1984 год) и до настоящего времени земельным участком распоряжался муниципальный уровень власти.

Кроме того, прокурором не представлены какие-либо доказательства владения и пользования спорным земельным участком, несения бремени его содержания уполномоченным органом, действующим от имени Российской Федерации; получения уполномоченным органом, действующим от имени Российской Федерации какой-либо платы от собственников объектов капитального строительства, расположенных на спорных земельных участках, за пользование земельными участками в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющим принцип платности использования земли; земельный участок находится под зданием, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, спорный земельный участок с 2012 года по настоящее время находится во владении и пользовании ответчика и из его владения не выбывал.

При таких обстоятельствах, согласно предоставленных документов, установлен факт выбытия из фактического владения Российской Федерации указанного земельного участка еще в 1993 году.

Кроме того, как на момент приобретения нежилого здания, так и оформления прав на земельный участок у ФИО1 отсутствовали какие-либо документы, что данный земельный участок может принадлежать Российской Федерации, а именно: нежилое здание приобреталось в собственность у физического лица (договор купли - продажи от 28.12.2004 года) информация об имевшихся собственниках ранее у ответчика отсутствовала; при оформлении прав на земельный участок, какие-либо сформированные земельные участки на данной территории отсутствовали, т.е. единственной информацией имевшейся у ответчика было то, что земельный участок, под принадлежащим ему зданием находится на территории органа муниципальной власти.

У ответчика отсутствовала какая-либо информация и сомнения в правомочности Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска по передаче данного земельного участка в собственность ФИО1

Таким образом, в данном случае ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Как указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.11.2008 № 126 (пункты 8, 9), разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд должен учитывать родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

Принимая во внимание то, что земельный участок на дату утверждения плана приватизации от 30.09.1993 находился на балансе «Коркинской северной торгово-закупочной базой», Краевой комитет по управлению государственным имуществом согласовал план приватизации, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не был приватизирован в составе имущественного комплекса предприятия, а значит, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной в силу ничтожности сделки договора купли – продажи земельного участка № 855 от 20.04.2012 года, применении последствий недействительности сделки путем истребования в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва из незаконного владения ФИО1 указанный земельный участок и прекращении право собственности ФИО1, в иске надлежит отказать.

При этом суд учитывает, что оспаривая договор купли продажи, заключенный между ФИО1 и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, истец не учитывает того обстоятельства, что ранее на основании постановлений администрации г. Красноярска от 16.01.1995 № 35 и от 19.02.1996 № 159 спорный земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации складской базы на срок с 156.01.1995 по 15.01.2005. При этом в судебном порядке данный договор аренды недействительным не признавался.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Следовательно, последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов этого публичного образования.

В соответствии со ст. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п. 5 названного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как видно из материалов дела, Краевой комитет по управлению госимуществом утверждал план приватизации 30.06.1993.

Более того, в материалы дела представлено Постановление краевого комитета по управлению государственным имуществом от 26.07.1993 в соответствии с которым права учредителя акционерного общества «Норд» переданы Российскому фонду федерального имущества.

Кроме того, с 1995 года земельный участок был передан сначала на правах аренды ОАО «Норд», а затем продан.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что органы государственной власти, представляющие интересы РФ в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в отношениях по управлению государственным имуществом, с 1993 г. должны были знать и знали об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности, а с 26.11.2012 - также о наличии зарегистрированного права собственности на данное недвижимое имущество и о его фактическом нахождении у правообладателя – ответчика ФИО1

Однако с указанного выше времени до 05.04.2023 (даты предъявления иска) ни истец по настоящему делу, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам Гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

01.09.2013 года вступили в силу положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают объективный срок исковой давности, составляющий десять лет.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В иных случаях срок исковой давности начинает течь со дня нарушения права и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Вводным законом предусмотрено, что такие десятилетние сроки начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года, то есть ссылки на истечение десятилетних сроков возможны с 1 сентября 2023 года.

Такой десятилетний срок применяется к требованиям, возникшим после 1 сентября 2013 года, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года десятилетний объективный срок исковой давности в случае его истечения не может быть восстановлен судом.

Также ссылка стороны истца о том, что исковая давность не распространяется на заявленные требования не соответствуют положениям закона.

Так, в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на которое ссылается истец, указано, что в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется

В связи с тем, что судом не установлен тот факт, что спорный земельный участок из владения Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не выбывал, то указанные положения закона не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Красноярска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2024 были наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> и запрета ФИО1 распоряжаться земельным участком, с кадастровым номером <адрес>, возводить на нем строения, поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, суд полагает возможным отменить принятые меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО1 ФИО9, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером: <адрес> расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> и запрета ФИО1 ФИО11 распоряжаться земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, возводить на нем строения, принятые на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 26.02.2025 года.