УИД 31RS0002-01-2025-004708-79 Дело №2-210/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 января 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 386 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 150 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) путем обмана, злоупотреблением доверием и введением в заблуждение неустановленным лицом, истец перевела наличные денежные средства в размере 2 986 000 руб. через банкоматы различных банков по предоставленным неустановленным лицом реквизитам. (дата обезличена) (информация скрыта) по факту мошенничества возбуждено уголовное дело (номер обезличен), по которому истец признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что часть денежных средств в размере 386 000 руб. была переведена через банкомат (информация скрыта)», расположенный по адресу: (адрес обезличен) на расчетный счет (номер обезличен), открытый в (информация скрыта)», принадлежащий ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, поскольку каких-либо денежных или иных обязательств у ФИО2 перед ФИО3 не имеется и не имелось.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о рассмотрении дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что (дата обезличена) СО МВД России по району Москворечье-Сабурово (адрес обезличен) возбуждено уголовное дело (номер обезличен). Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное следствием лицо в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) посредством мессенджера «Телеграмм», позвонило ФИО2 представившись работником ЦБ РФ, убедило в необходимости перевода на безопасный счет посредством банкоматов различных банков принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 2 986 000 руб. по направленным ей банковским реквизитам несколькими трансакциями, что истец и выполнила.

Постановлением СО МВД России по району Москворечье-Сабурово (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что часть денежных средств в размере 386 000 руб. была переведена через банкомат (информация скрыта)», расположенный по адресу: (адрес обезличен) на расчетный счет (номер обезличен), открытый в (информация скрыта), принадлежащий ответчику ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что названные выше денежные средства были перечислены ФИО3 под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному ей лицу, данные о котором истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что поступившими на счет денежными средствами распорядился не ФИО3, а иное лицо, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 386000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, и материалами дела не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии (номер обезличен)) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии (номер обезличен)) неосновательное обогащение в размере 386 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.01.2026 г.

Судья И.В. Федоровская