Дело №

УИД №

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 10 декабря 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, действующей по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения пенсионного органа в части перерасчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была досрочно назначена пенсия в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионным органом при расчете пенсии по старости не были включены периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в колхозе <данные изъяты> и СПК <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами, он обратился в архивный отдел ФИО13 с заявлением о предоставлении справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В ответ на его заявление ему предоставлена архивная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ., которую он предоставил в пенсионный орган для перерасчета пенсии. Однако ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган вынес решение об отказе в перерасчете пенсии, указав в решении следующее: «в предоставленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданной архивным отделом администрации ФИО13, указано, что в документах архивного фонда колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> имеются сведения о начислении заработной платы с января по август (включительно) ДД.ММ.ГГГГ года, в августе ДД.ММ.ГГГГ года, с июля ДД.ММ.ГГГГ года по январь(включительно) ДД.ММ.ГГГГ года, с сентября по октябрь(включительно) ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2(отчество не указано), в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах должность не указана. В лицевых счетах сведений по начислению заработной платы члена колхоза за ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО3 не имеется. В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ записи о работе в указанные периоды отсутствуют. Установить принадлежность архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №№, не представляется возможным». В связи с чем, пенсионный орган решил, что принять указанную архивную справку к зачету нельзя и отказал в перерасчете страховой пенсии по старости. Таким образом, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просил суд установить факт принадлежности ему архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в перерасчете пенсии, в части не включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в колхозе <данные изъяты> и СПК <данные изъяты> и обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе <данные изъяты> и СПК <данные изъяты> по архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд установить факт принадлежности ему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № Т-18 от ДД.ММ.ГГГГ. Принять для реализации его пенсионных прав архивную справку № № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСФР по <адрес>. Признать незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в перерасчете пенсии в части не принятия архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСФР по <адрес> произвести перерасчет его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 исковые требования в судебном заседании с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение по иску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве.

Согласно положениям ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п.11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество(при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, профессию(должность), основания их выдачи(приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии по старости в соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости и указано, что в представленной ФИО4 архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданной архивным отделом администрации <данные изъяты>, указано, что в документах архивного фонда колхоза <данные изъяты> <данные изъяты> имеются сведения по начислению заработной платы с января по август (включительно) ДД.ММ.ГГГГ года, в августе ДД.ММ.ГГГГ года, с июля ДД.ММ.ГГГГ года по январь(включительно) ДД.ММ.ГГГГ года, с сентября по октябрь(включительно) ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2(имя не расшифровано, отчество не указано), в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО3 (отчество не указано), в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах должность не указана. В лицевых счетах сведений по начислению заработной платы члена колхоза за ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО3 не имеется. В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ записи о работе в указанные периоды отсутствуют. Установить принадлежность архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №№, не представляется возможным».

Согласно представленной истцом архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданной архивным отделом администрации <данные изъяты>, в документах архивного фонда колхоза <данные изъяты> имеются сведения о начислении заработной платы с января по август (включительно) ДД.ММ.ГГГГ года, в августе ДД.ММ.ГГГГ года, с июля ДД.ММ.ГГГГ года по январь(включительно) ДД.ММ.ГГГГ года, с сентября по октябрь (включительно) ДД.ММ.ГГГГ года, с июня ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь(включительно) ДД.ММ.ГГГГ года значится в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 (имя не расшифровано, отчество не указано) в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО3 (отчество не указано), в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 Абад (имя – так в документах, отчество полностью не расшифровано), в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2. (имя – так в документах, отчество полностью не расшифровано), в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 (имя – так в документах) – в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах должность не указана, в ДД.ММ.ГГГГ годах прораб. Другие ФИО12 с инициалами <данные изъяты> в лицевых счетах не значатся. В лицевых счетах по начислению заработной платы члена колхоза за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о начислении заработной платы ФИО3 не имеется. Лицевые счета по начислению заработной платы членам колхоза за ДД.ММ.ГГГГ год на хранение в <данные изъяты> поступили не в полном объеме, протоколы общих собраний членов колхоза за июнь ДД.ММ.ГГГГ – июнь ДД.ММ.ГГГГ года, протоколы заседаний правления колхоза и общих собраний членов колхоза за ДД.ММ.ГГГГ год не поступали. Сделать выверку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 и подтвердить увольнение в ДД.ММ.ГГГГ году не представляется возможным. Сведения о причинах отсутствия начисления заработной платы в <данные изъяты> не поступали.

В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ записи о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствуют. Имеется запись, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены колхоза <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ из СПК <данные изъяты> по собственному желанию.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в колхозе <данные изъяты> и являлся членом колхоза <данные изъяты>. Вместе с ним работал ФИО3 и он тоже был членом колхоза <данные изъяты>. ФИО2 всегда работал в колхозе, не увольнялся, других ФИО4 с таким же именем и отчеством у них в колхозе не было и нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году был принят в члены колхоза <данные изъяты> и работал в колхозе до <данные изъяты> года. Вместе с ним работал ФИО12 ФИО5. Они оба были членами колхоза. Других ФИО4 с таким же именем и отчеством у них в колхозе не было и нет.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, вместе с тем изложенный свидетелями факт о том, что ФИО2 являлся членом колхоза <данные изъяты> достоверно не подтверждает, что именно в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся членом колхоза.

Поскольку запись в трудовой книжке истца о работе его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствует, сведения о принятии его в ДД.ММ.ГГГГ году в члены колхоза отсутствуют, в лицевых счетах по начислению заработной платы члена колхоза за ДД.ММ.ГГГГ сведений о начислении ФИО2 заработной платы не имеется, показания свидетелей в отсутствие документальных подтверждений не могут в силу закона однозначно подтверждать членство истца в колхозе в спорный период, суд считает, что в данном случае нельзя признать установленным период работы истца в колхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

В связи с чем, установить принадлежность истцу архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется оснований.

Вместе с тем, на основании совокупности имеющихся письменных доказательств и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, указанная архивная справка является надлежащим доказательством, подтверждающим период работы истца в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным установить факт принадлежности истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. № № в части периода работы истца в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и установленный судом факт является основанием для принятия архивной справки пенсионным органом в целях реализации пенсионных прав истца.

Таким образом, решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в пересчете страховой пенсии по старости подлежит признанию незаконным в части не принятия пенсионным органом указанной архивной справки периода работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе <данные изъяты> и пересчет пенсии подлежит начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения пенсионного органа в части перерасчета пенсии удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной архивным отделом администрации <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области принять для реализации ФИО4 пенсионных прав архивную справку № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную архивным отделом администрации <данные изъяты>.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в перерасчете пенсии в части не принятия архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области произвести ФИО2у перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенковой С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.