УИД 77RS0027-02-2022-024296-46
Дело № 02а-0655/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0655/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУ МВД России по Москве, ГУ Росгвардии по адрес, о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились с иском в порядке ст. 46 КАС РФ к ГУ МВД России по Москве, ГУ Росгвардии по адрес, о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в организации охраны общественного порядка 06 марта 2022 года в адрес в адрес, за пределами имевшихся у должностных лиц полномочий были осуществлены массовые задержания, указав на то, что в этом районе в указанный день никаких массовых мероприятий не было. Также истцы просили взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.
Административные истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Представители административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что имеются вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности всех административных истцов по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которые подтверждают проведение несогласованного митинга 06.03.2022 года. При этом нарушение действий по охране общественного порядка должностными лицами относится к компетенции прокуратуры.
Представитель административного ответчика ГУ Росгвардии по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что задержания административных истцов должностными лицами ГУ Росгвардии по адрес не производились.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.
Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 марта 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении адрес №1235755 по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, из которого следует, что 06 марта 2022 г. в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, ФИО1, находясь в составе группы граждан в количестве около 500-700 человек добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга.
Аналогичные по содержанию протоколы об административном правонарушении были составлены в отношении фио и фио
Постановлением Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 09 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 31 марта 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Постановления судов вступили в законную силу.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.
Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконным тех или иных решений, действия (бездействия) административного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца.
Избранный административными истцами способ защиты права в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав.
Административные истцы оспаривают действия (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в организации охраны общественного порядка 06 марта 2022 года в адрес в адрес, за пределами имевшихся у должностных лиц полномочий, которыми были осуществлены массовые задержания, указав на то, что в этом районе в указанный день никаких массовых мероприятий не было.
Довод об отсутствии массового мероприятия опровергается вступившими в законную силу постановлениями судов, которыми установлено, что административные истцы приняли участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования.
Кроме того, несогласие административных истцов с исполнением административными ответчиками функций по поддержанию и охране общественного порядка, его формой, само по себе о каком-либо нарушений прав административных истцов не свидетельствует. Выполнение стоящих перед наделенными публичными полномочиями органами и лицами задач по охране общественного порядка касается непосредственно работы государственного аппарата и какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов граждан не предполагает.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования административных истцов и признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
Более того в ходе рассмотрения дела установлено, что задержание непосредственно административных истцов должностными лицами ГУ Росгвардии по адрес не производились.
С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности административными истцами факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУ МВД России по Москве, ГУ Росгвардии по адрес, о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Малахова
Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2025