УИД 03RS0011-01-2022-001116-69

Дело №2-814/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» в своем исковом заявлении к ФИО1 просит обратить взыскание на автомобиль марки GEELY JL7152U1 (MK), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №., цвет серебристый, в счет погашении задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа от 26.10.2018 № Д-сд-26.10-28054, установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 120000,00 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины - 6000 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Касса №1» и ответчиком 26.10.2018 г. был заключен договор потребительского займа №Д-сд-26.10-28054. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 102000 руб. под 0,150 % за каждый день пользования (54,750 % годовых) на приобретение автотранспортного средства по расходно-кассовому ордеру, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование в обусловленный срок. Согласно п. 10 договора обязательство заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки GEELY JL7152U1 (MK), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №., цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, право собственности на момент заключения договора принадлежало ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 105797,92 руб. Между сторонами был заключен договор залога № Д-сд-26.10-28054/1 от 26.10.2018, в рамках которого была определена стоимость залогового имущества, а именно вышеуказанного автомобиля в размере 120000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит обратить взыскание на имущество по договору залога.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке (о перемене места жительства ответчик ни банк, ни суд не известил), после неудачной попытки вручения, оставления в почтовом ящике извещения о необходимости получения судебного заказного письма, которое было проигнорировано ответчиком, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения с места регистрации ответчика по месту жительства суд расценивает как отказ воспользоваться правом на непосредственное участие в судебном заседание, как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, при этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ООО МКК «Касса №1» и ответчиком 26.10.2018 был заключен договор потребительского займа №Д-сд-26.10-28054. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 102000 руб. под 0,150 % за каждый день пользования (54,750 % годовых) на приобретение автотранспортного средства по расходно-кассовому ордеру, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование в обусловленный срок.

Графиком возврат суммы займа предусмотрен 36-ю платежами ежемесячно по 5773,79 руб. ежемесячно. Последний платеж должен был быть внесен 10.10.2021. Однако после 20.07.2020 ответчик платежи не вносил. Соответственно ответчиком просрочено 15 платежей. По состоянию на 25.02.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 105797,92 руб.

Как установлено судом, данная задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, ответчиком доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 10 договора обязательство заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки GEELY JL7152U1 (MK), № года выпуска, государственный регистрационный номер №., цвет серебристый, государственный регистрационный номер № право собственности на момент заключения договора принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства №Д-сд-26.10-28054/ДКП1 от 26.10.2018, акта приема-передачи автомобиля от 26.10.2018.

Согласно договору залога № Д-сд-26.10-28054/1 от 26.10.2018 определена стоимость залогового имущества в размере 120000 руб.

Ответчиком просрочены 15 платежей на общую сумму 5773,79*15==86597,25 руб., что составляет 86597,25 *100/120000 ?72,16 % от стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства в силу ст. 348 ГК РФ являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 указанного Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании изложенного требование истца об установлении судом начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку указанная цена подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 94-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки GEELY JL7152U1 (MK), № года выпуска, государственный регистрационный номер №., цвет серебристый, в счет погашении задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» по договору потребительского займа от 26.10.2018 № Д-сд-26.10-28054 в сумме 105797 руб. по состоянию на 25.02.2022.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Сираева