УИД: 77RS0029-02-2024-010486-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2025 по иску ФИО1 к ОАО МНИЦ «Агросистеммаш» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО МНИЦ «Агросистеммаш», в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2007 между ФИО1 и ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» был заключен договор займа №1, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок 6 месяцев с даты заключения договора. 12.01.2008 и 12.01.2009 между сторонами были заключены дополнительное соглашение № 1 и дополнительное соглашение № 2, в соответствии с условиями которых сумма, переданная заемщику, была увеличена до сумма, а сам договор признан бессрочным. 22.04.2009 ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» было преобразовано в ОАО МНИЦ «Агросистеммаш». 12.07.2009 между ФИО1 и ОАО МНИЦ «Агросистеммаш» был заключен договор займа № 01-09, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок 1 год. 14.01.2010 дополнительным соглашением №1 стороны изменили срок действия договора займа № 01-09 от 12.07.2009 на бессрочный. 17.03.2021 истцу стало известно о начале процедуры ликвидации ОАО МНИЦ «Агросистеммаш». В настоящее время сумма задолженности составляет сумма 22.05.2021 ФИО1 направил в адрес руководителя ликвидационной комиссии требование о включении задолженности по договору займа №01-09 от 12.07.2009 в промежуточный ликвидационный баланс ОАО МНИЦ «Агросистеммаш», однако истцу было отказано во включении заявленных требований в ликвидационный баланс ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Ответчик ОАО МНИЦ «Агросистеммаш» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Третьи лица Управление Росфинмониторинга, МИФНС России № 46 по адрес, ИФНС России № 15 по адрес, в судебное заседание не явились, извещены.

Финансовый управляющий ОАО МНИЦ «Агросистеммаш» ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2007 между ФИО1 и ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» был заключен договор займа №1, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 358 250 на 6 месяцев, с даты заключения договора. Сумма передавались Заемщику для оплаты аренды и частичной выплаты заработной платы сотрудникам.

12.01.2008 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с условиями которого сумма, переданная заемщику, была увеличена до сумма, срок возврата займа продлен до 11.01.2009. Сумма должна была выдаваться заимодавцем частями по мере возникающей необходимости. Сумма займа предназначалась для оплаты аренды помещения, госпошлин необходимых для жизнедеятельности организации материалов.

22.04.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3, в соответствии с условиями которого сумма по договору №1 от 12.06.2007 была увеличена до сумма, срок действия договора продлен на неопределенный срок.

22.04.2009 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2003 № 1165, распоряжений Минимущества России от 24.10.2003 № 5824-р, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес от 27.12.2004 № 757 и от 04.02.2008 № 111 ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш» было преобразовано в ОАО МНИЦ «Агросистеммаш», которое является правопреемником ФГУП МНИЦ «Агросистеммаш».

12.07.2009 между сторонами заключен договор займа № 01-09, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма со сроком возврата в течении 1 год.

12.01.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 согласно условий которого заемщик принимает на себя все обязательства по выплате займа по договору № 1 от 12.07.2007 и дополнительных соглашений № 1, № 2 к нему в сумме сумма, сумма долга на дату названного соглашения составила сумма, что подтверждается банковскими выписками и чеками оплаты производственных расходов ОАО МНИЦ «Агросистеммаш».

Возврат (оплата) итоговой суммы займа должна осуществляться заемщиком в полном объеме, добровольно, исходя из его финансовых возможностей, в случае недостаточности средств для погашения суммы займа, обязанность выполнения договорных обязательств заемщика устанавливается судом в соответствии о действующим законодательством.

Распоряжением № 77-1537-р от 01.12.2020 Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес принято решение о ликвидации ОАО «Агросистеммаш».

Актом сверки задолженности от 30.04.2021 сторонами установлено, что размер переданных фио ОАО МНИЦ «Агросистеммаш» денежных средств в рамках договора займа №01-09 от 12.07.2009 года составляет сумма

22.05.2021 ФИО1 направил в адрес руководителя ликвидационной комиссии требование о включении задолженности по договору займа №01-09 от 12.07.2009 в промежуточный ликвидационный баланс ОАО МНИЦ «Агросистеммаш».

26.08.2021 ФИО1 отказано во включении заявленных требований в ликвидационный баланс ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ОАО МНИЦ «Агросистеммаш» перед ФИО1 составляет сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным. Ответчиком, в свою очередь расчет не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов суду не представлено.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовался, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить взыскав с ОАО МНИЦ «Агросистеммаш» в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, кроме того, факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО МНИЦ «Агросистемаш» о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО МНИЦ «Агросистеммаш» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размерен сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО МНИЦ «Агросистеммаш» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья фио