Дело № 2-533/2025

УИД 18RS0003-01-2024-006895-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – истец, ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору №U85/810721887/08 от <дата>, заключенному с ПАО «МДМ-Банк» в общем размере 228 227,41 рублей за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 482,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №U85/810721887/08, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. для личного пользования на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №74.17/15/464, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, в связи с чем истец является правопреемником банка. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 99 991,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 128 236,41 руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от <дата> N 9-П, от <дата> N 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительное соглашение №U85/810721887/08, в соответствии с которыми ответчику предоставлен овердрафт в размере 100 000 руб. под 25% годовых сроком до <дата>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не отрицалось ответчиком.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №74.17/15.464, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1 в размере 270 777,25 руб., а именно: основной долг 99 991,00 руб., проценты 170 786,25 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 99 991,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 128 236,41 руб. за период с <дата> по <дата>.

Из договора цессии, заключенного между Банком и ООО «Югория» следует, что объем передаваемых Банком цессионарию прав определяется Договором цессии.

В соответствии с условиями Договора цессии, применительно к обязательству ФИО1, Банк передал ООО «Югория» конкретную конечную сумму задолженности - по основному долгу в размере 99 991,00 рублей, процентам в сумме 170 786,25 рублей, которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с условиями овердрафта.

На это указывают и действия ООО «Югория», предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему Банком сумму долга (<данные изъяты> рублей).

Таким образом, с момента заключения Договора цессии (с <дата>) ООО «Югория» было известно о наличии права требовать с ФИО1 сумму задолженности в размере 228 227,41 рублей.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт заключения кредитного договора, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от банка в кредит денежных средств.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО ПКО «Югория» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Следовательно, исходя из срока предоставления овердрафта (<дата>-<дата>), срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

Обращение ООО ПКО «Югория» за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего после <дата> поскольку судебный приказ был выдан только <дата>.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела судом в адрес истца направлялся запрос касательно предоставления надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, графика платежей, требования о возврате задолженности, расширенной выписки по счету по кредитному договору №U85/810721887/08 от <дата>, однако, истец по запросу суда указанную информацию не предоставил (предоставил лишь аналогичные копии документов, приложенных к исковому заявлению первоначально).

Кроме того, согласно телефонограмме, имеющемуся в материалах дела, сотрудник ООО ПКО «Югория» сообщил, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был совершен <дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по спорному периоду пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по всем или части периодических платежей, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями кредитного договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен (прерывался, приостанавливался).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец был извещен о данном заявлении, никаких пояснений и ходатайств с его стороны в суд не поступало, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по спорному периоду, в иске должно быть отказано, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 03 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова