Дело № 2-361/25, УИД 36RS0016-01-2025-000436-97

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач. 23 июня 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску искового заявления ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о солидарном взыскании к ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> в сумме 970691,88 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 16219 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 160, 309, 310, 434, 811, 819, ГК РФ и указывает на следующие обстоятельства: между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 19.07.2023 года был заключен кредитный договор №362808550608-24-1, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 900000 рубля, на 36 месяцев под 19,5% годовых (до первой уплаты процентов 17,55 годовых).

В обеспечение кредитного договора <***> 19.07.2023 года банк заключил с ФИО2 договора поручительства <***> П01, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение кредитных обязательств заемщиком кредитного договора.

28.02.2025 года ИП ФИО1 перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24.04.2025 год просроченная задолженность по кредитному договору составляет 560936 руб. 04 коп.

Письмами от 24.03.2025 года истец потребовал от ответчиков погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование банка не удовлетворено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 95 ).

Ответчик ФИО1 дважды был извещен о слушании дела (л.д. 77, 89), в суд не явился, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 извещен о слушании дела (л.д.88), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, при этом возражений и доказательств не представил (л.д.85).

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ИП ФИО3 был выдан кредит на основании договора №362808550608-24-1 от 19.07.2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 Сумма составила 900 000 руб., был предусмотрен процент за пользование кредитом - 19,5 % годовых, для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок 36 месяцев. Это подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования ИП <***> (л.д. 17-21), общими условиями кредитования юридического лица и ИП (л.д. 32-49). Для обеспечения исполнения заемщиком обязательства имело место заключение банком договора поручительства с ФИО2 (л.д. 9-11), из которого следует, что срок действия договора поручительства три года (пункт 4 договора), в течение этого срока поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение должником всех обязательств по договору, включая уплату неустоек. Подписание 19.07.2023 года кредитного договора и договора поручительства произведено простой электронной подписью, что подтверждается протоколами операций (л.д. 56, 57).

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на 24.04.2025 год (л.д. 58-60). 24.03.2025 года истец направил в адрес ответчиком претензии о досочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав дату возврата кредита не позднее 23.04.2025 года (л.д. 53, 54).

До настоящего времени задолженность перед банком ответчика не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор, заключенный сторонами соответствует требованиям закона, в частности ст.ст. 807, 808, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 361 ГК РФ «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». Доказательств исполнения обязательства основного должника -- ответчика ИП ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Объем обязательств поручителя аналогичен обязательствам основного должника. Срок поручительства не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет задолженности, по мнению суда, определен истцом верно.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарно, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в сумме 16219 рублей (л.д. 55).

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт – №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подразделение № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2023 года в сумме 970691 (девятьсот семьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рубль и государственную пошлину в сумме 16219 ( шестнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья: И.В.Соляная.