ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года с. Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Пестравского района Булагина В.А.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Болуровой Л.А., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, фактически проживающего: <адрес> <данные изъяты>,судимого: 1)13.07.2023г.Красноармейским райсудом Самарской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 6мес.ИР с уд.5% в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, и иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: ФИО3, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского района Самарской области от 07 марта 2023 года, признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 02.06.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 49 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, к своей <данные изъяты> ФИО1, подошел к последней на близкое расстояние, применяя физическую силу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов правой рукой в область головы, причинив последней физическую боль и согласно заключения эксперта № 10 - 11 э/ 303 Н от 20.06.2023 у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; которые как в отдельности, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» не причинили вреда здоровью ФИО1 После чего ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение иных насильственных действий, применяя физическую силу, схватил ФИО4 правой рукой за волосы, и потащил последнюю в подъезд №, по вышеуказанному адресу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ признал полностью, признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.Преступление,совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести,что соответствует требованиям ст. 314ч.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Проверив и исследовав в судебном заседании представленные обвинением доказательства: заявление ФИО1 /т. 1 л.д. 5 /- показаниями потерпевшей ФИО1 / л.д. 34-37/,показаниями свидетеля ФИО2 /л.д.39-41/, протоколом осмотра места происшествия /8-12/,постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 07.03.2023, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, Постановление вступило в законную силу 18.03.2023 /т. 1 л.д. 23-25/, журналом обращения граждан в ГБУЗ СО «Пестравской ЦРБ», заключением эксперта №№ 10 - 11 э/ 303 Н от 20.06.2023 которым у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; которые как в отдельности, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» не причинили вреда здоровью ФИО1./л.д.83-84/,показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.44-47), суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, по признаку нанесение побоев, и иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, его личность: не судим, совершил преступление до вынесения приговора Красноармейского райсуда Самарской области от 13.07.2023г.,которым осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 6мес. исправительных работ с удержанием 5% в доход государства,поэтому меру наказание ему необходимо назначить с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд считает, с учетом личности подсудимого нецелесообразным применять более мягкий принцип сложения ( путем поглощения менее строгого наказания более строгим) наказаний. Учитывая также, что подсудимый к отбыванию наказания назначенного по предыдущему приговору суда, не приступил, суд не производит зачет наказания отбытого по первому приговору суда.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, отрицательно УУП О МВД России по Пестравскому району, а также учитывает мотивы и цели совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред.18.12.2018 ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По вышеуказанным основаниям суд не признает в качестве смягчающего подсудимого ответственность обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ «объяснение подсудимого, в котором он признавался в содеянном, данное им до возбуждения уголовного дела», поскольку данное объяснение дано подсудимым в момент его задержания и не может расцениваться в качестве «явки с повинной». Вместе с тем, суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он полностью признавал свою вину в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого суд признает также признание вины подсудимым полностью, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей,которая претензий к нему не имеет, продолжают проживать совместно, а также то, что на учете у врача-психиатра не состоит.

Суд не признает в силу ст.14 УПК РФ, отягчающим вину подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,не является для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда (в судебном заседании принесены публичные извинения потерпевшей). Однако, суд не признает в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства наличие <данные изъяты>,поскольку он не исполняет в отношении него свои родительские обязанности, что следует из предыдущего приговора суда.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого в деле не имеется,поэтому меру наказания ему необходимо назначить с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Учитывая также состояние здоровья подсудимого,учитывая, что дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.226.9ч.6 УПК РФ, не связанное с изоляцией от общества,в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64,73 УК РФ,суд не находит. Учитывая, что данное преступление относится к категории умышленных небольшой тяжести, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору суда с наказанием назначенным по приговору Красноармейского райсуда Самарской области от 13.07.2023г. окончательно назначить наказание ФИО3 в виде исправительных работ сроком на семь месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежней - обязательство о явке– до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным,содержашимся под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.