Дело №
УИД 54RS0№-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № от 01.11.2023г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований следующее.
01.11.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, квартира истцом была продана по заниженной цене в сумме 1 600 000 руб., рыночная стоимость квартиры составляла 3 000 000 руб.
Полученные за проданную квартиру денежные средства истец, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами, перечислила на неизвестные ей расчетные счета.
18.11.2023г. по факту хищения денежных средств от реализации квартиры в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело.
Считает, что договор купли-продажи 01.11.2023г. истец заключала в момент, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, полагает, что он подлежит признанию недействительным.
Поэтому истец с учетом уточнения иска (л.д.26-28, 44-45) просила признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес> недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения за ответчиком право собственности на указанную квартиру и восстановлении прав истца на спорное жилое помещение, взыскании с ответчика расходов по оплате государсвтенной пошлины в сумме 21 555 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца ФИО4 пояснил в судебном заседании, что поддерживает исковые требования с учетом уточнения, также указала, что на момент совершения сделки истец не понимала значение своих действий, совершала сделку с пороком воли, квартиру не намеревалась продавать, действовала под воздействием неустановленным лиц.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее пояснял в судебном заседании, что у него не было сомнений в дееспособности истца при покупки квартиры, квартира продавалась практически по рыночной стоимости, так как квартира требовала ремонта, истец представила справку от психиатра, сделка оформлялась через агентство недвижимости, у него никаких сомнений в поведении истца не появилось в момент совершения сделки. Денежные средства истцу за приобретенную квартиру были переведены после регистрации сделки.
Представитель ответчика ФИО5 пояснила в судебном заседании, что ответчик является добросовестным приобретателем, истец самостоятельная обратилась в агентство недвижимости по продаже квартиры, затем самостоятельно обратилась в медицинское учреждение, которое ей выдало справку о сделкоспособности, впоследствии самостоятельно подписала договор, присутствовала в МФЦ на сдачи документов, получила денежные средства и не было сомнений в ее дееспособности, также указала, что в случае удовлетворения требований и применении последствий недействительности сделки ответчик не получит денежных средств от истца, поэтому просила указать в решении, что переход права собственности произойдет после выплаты истцом ответчику денежных средств. Кроме того, просила отказать о взыскании судебных расходов истцу, так как ответчик являлся добросовестным приобретателем, у истца на момент совершения сделки купли-продажи имелась справка от психиатра.
Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, прокурора, полагавшего требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статей 456, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.
Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Судом установлено, что 01.11.2023г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 54:35:072180:773, по условиям которого ФИО2 продала принадлежащую ей на праве собственности на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от /дата/, стоимость квартиры составила 1 600 000 руб. (п.3 договора), также пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежные средства в размере 1 600 000 руб. оплачиваются путем открытия покупателем безотзывного покрытого (депонированного) безакцептного аккредитива в ПАО Сбербанк в день подписания настоящего договора, аккредитив открывается сроком на 30 дней. Условия раскрытия аккредитива - предоставление выписки из ЕГРН на объект недвижимости, подтверждающей, что правообладателем является ФИО3. По соглашению сторон настоящий договор является одновременно актом приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимости. Также в п.18 указанного договора определено, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (л.д.69).
Право собственности на основании указанного договор купли-продажи от 01.11.2023г. зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.58-63).
Кроме того, 01.11.2023г. ФИО2 выдана справка № ГБУЗ НСО «НОПБ № спец.типа», из которой усматривается, что на момент осмотра по психическому состоянию ФИО2 может адекватно оценивать происходящее, принимать участие в сделках и осознавать их последствия (л.д.71).
Обращаясь в суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2023г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, сторона истца указывает на то, что в период заключения спорного договора ФИО2 находилась в таком психическом состоянии, связанным с расстройством психики, в связи с чем, при заключении договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, хотя и являлась дееспособным лицом.
В обоснование указанных обстоятельств сторона истца ссылается также на материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от 17.06.2024г. ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершенное ею в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, к ней применены меры принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (л.д.103-109). В указанном постановлении также отражено, что в период с 01.10.2023г. по 17.11.2023г. ФИО2 находилась под воздействием неустановленных лиц, в результате чего совершила указанное противоправное деяние, перевела денежные средства неустановленным лицам. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 была проведена также стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой 03.05.2024г. комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2 на фоне имеющейся у нее особенности личности, в процессе продолжительного эмоционального контакта с группой лиц, у нее развилось временное психическое расстройство в форме индуцированного психоза (индуцированное бредовое расстройство). Поэтому в тот период она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывает на то, что ФИО2 в момент совершения сделки и в настоящее время является дееспособной, в правах не ограничена, что все регистрационные действия по переходу права собственности, подписанию спорного договора последняя ФИО2 производила самостоятельно, что никаких психических отклонений у нее не было.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Для установления на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени, по ходатайству стороны истца, определением суда от 29.07.2024г. была назначена амбулаторная комиссионная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.135-136), производство которой поручено ОГУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» <адрес> в <адрес>.
Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от 04.12.2024г. № установлено, что ФИО2 ранее к психиатрам не обращалась, под наблюдением не состояла, неадекватного поведения не обнаруживала. Страдает хроническими соматическими заболеваниями, наблюдается врачами специалистами, психических нарушений до юридически значимых событий не обнаруживала. В октябре 2023 года в результате стрессовой ситуации «значимой для нее» на фоне чрезмерного, длительного эмоционального напряжения (воздействие других лиц) у ФИО2 появились доминирующие (сверхценные) идеи сохранения своего имущества (денежные средства, квартира). Что привело к искаженной мотивации, нарушению высших критических функций (нарушение адекватной оценки реальных событий и себя в этой ситуации), способности к осознанному, свободному волеизъявлению и принятию решений «под воздействием случайных лиц» без объективной оценки ситуации в ущерб себе (лишается денежных средств, продает единственное жилье за ничтожную стоимость). Для указанных нарушений «сверхъестественные идеи, искажение мотивации, нарушение высших критических способностей, характерна скрытность истинных намерений, что объясняет поведение ФИО2 при психиатрическом освидетельствовании её 01.11.2023г. на предмет сделкаспособности и сокрытия ею истинных причин совершения сделки». А других сведений, кроме пояснений ФИО2 у комиссии экспертов не было. Под воздействием продолжающего эмоционального напряжения нарастают эффективные нарушения (страх, тревога), появляются отрывочные слуховые галлюцинации и бредовые идеи ущерба, преследования. Развивается острое психотическое состояние «индуцированное бредовое расстройство», что подтверждается последующими обследованиями психиатров экспертов при проведении судебно-психиатрической экспертизы. Указанное психическое расстройство определяло поведение ФИО2 при совершении преступления, лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 признана судом невменяемой и в настоящее время находится на амбулаторном принудительном лечении, обнаруживает симптомы постпсихотической депрессии (расстройство приспособительных реакций), формальную критику к своему поведению. Таким образом, учитывая изложенное, ретроспективная оценка психического состояния ФИО2, указывает, что она в оспариваемый период времени 01.011.2023г. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО2, /дата/ года рождения, в период времени подписания договора купли-продажи 01.11.2023г. находилась в таком психическом состоянии, которое с учетом ее индивидуально - психологических особенностей, лишало ее способности осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. ФИО2 не могла понимать характер и значение своих действий на момент подписания договора купли-продажи от 01.11.2023г.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебно-психиатрической экспертизы, поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку на момент ее совершении ФИО2 в силу имеющегося психического состояния в момент подписания договора купли-продажи 01.11.2023г. не была способна понимать значения своих действий и руководить ими и на основании ст. 167 ГК РФ в качестве последствий недействительности указанной сделки (договора купли-продажи квартиры от 01.11.2023г.) суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратить ФИО2 <адрес> в <адрес>, при этом при формулировании последствий реституции суд полагает, что стороны необходимо поставить в то положение, которое существовало до совершения недействительной сделки, в связи с чем, необходимо применить отложенную реституцию и возвратить ФИО2 квартиру после передачи ФИО3 денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 01.11.2023г. в сумме 1 600 000 руб., при этом суд учитывает, что недобросовестности ответчика в порядке ст.10 ГК РФ судом не установлена.
Кроме того, истцом в порядке ст.98 ГПК РФ заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 555 руб. Однако, в связи с тем, что недобросовестность ответчика не установлена в судебном заседании, сделку купли-продажи ответчик заключала в том числе при наличии справки от психиатра, который при ее выдачи не усмотрел какого-либо психического отклонения, для установления баланса прав и обязанностей участников процесса, суд полагает, что указанные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
Также судом по ходатайству истца и с возложением обязанностей по ее оплате на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от 29.07.2024г. была назначена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, расходы экспертного учреждения составили 42 000 руб., истцом было внесено на депозит УСД по НСО 38 000 руб., следовательно расходы в сумме 4 000 руб. следует взыскать с истца в пользу экспертного учреждения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № от 01.11.2023г., заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить ФИО2 <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № после передачи ФИО3 денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 01.11.2023г. в сумме 1 600 000 руб.
При исполнении ФИО6 и ФИО7 последствий недействительности сделки, данное решение суда является основанием для органов Управления Росреестра по <адрес> исключением сведений о собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и признании права собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ НСО «НОПБ № спец.типа за производство экспертизы расходы в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение по делу изготовлено 11.03.2025г.
Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова