УИД № 14RS0010-01-2022-000563-51

Дело № 2-358/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

15 ноября 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просят расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 989 руб. 21 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 919 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 937 445 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 971 989 руб. 21 коп., из них основной долг - 872 594 руб. 40 коп., просроченные проценты - 99 394 руб. 81 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представители истца, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того, ответчик направил отзыв на исковое заявление, где просит учесть наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, в т.ч. ребенка с инвалидностью, отсутствие работы вследствие ухода за ребенком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 937 445 руб. 60 коп. на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и выплатить начисленные на него проценты. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены следующим образом: 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 31 541 руб. 11 коп., платежная дата 21 число месяца. Тарифами банка определена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С порядком и условиями возврата денежных средств заемщик был согласен, кредитный договор подписан им простой электронной подписью.

Обязательства банком исполнены, денежные средства заемщику перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 005 552 руб. 94 коп., из них просроченный основной долг - 872 594 руб. 40 коп., просроченные проценты - 99 394 руб. 81 коп., неустойка - 33 563 руб. 73 коп. При этом истец не включил сумму начисленных неустоек к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение требований ст.452 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное предложение ответчик оставил без ответа.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 971 989 руб. 21 коп., в т.ч. просроченный основной долг - 872 594 руб. 40 коп., просроченные проценты - 99 394 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком условий договора следует признать существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 919 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 98 10 №*****, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 989 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 919 руб. 89 коп., всего взыскать 990 909 (девятьсот девяносто тысяч девятьсот девять) руб. 10 (десять) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.