№ 2-4585/2022 10 октября 2022 года

78RS0001-01-2021-004343-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания.

В обоснование заявления указала, что XX.XX.XXXX между ФИО8, и ФИО1, заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации Кировского района Санкт-Петербурга, запись акта о заключении брака XXX. XX.XX.XXXX ФИО1 умер. Со смертью супруга XX.XX.XXXX открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО2 и дочери, ФИО3 и ФИО4 ФИО1 оставил завещание составленное и удостоверенное XX.XX.XXXX нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 Согласно данного завещания супруг распорядился всем имуществом, принадлежащим ему на момент смерти завещав его заявителю. 07.04.2022 г. ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 с целью оформления наследства. При оформлении наследства выяснилось, что в завещании допущена ошибка в дне ее рождения. Так, в свидетельстве о рождении, выданном XX.XX.XXXX, указано «родилась XX.XX.XXXX», а в завещании – «XX.XX.XXXX года рождения». Все остальные личные данные совпадают. Это было связано с тем, что фактически заявитель родилась именно в эту дату – XX.XX.XXXX, но поскольку в это время на Одесском направлении активно велись бои (Одесская операция март-апрель 1944 года), родители смогли известить уполномоченные органы о ее рождении только 14 апреля. Указанная ошибка является препятствием для оформления наследства. В связи с чем, заявитель просит установить факта принадлежности завещания наследодателя ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, составленного XX.XX.XXXX нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9, зарегистрированного в реестре за XXX, наследнику ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения.

Заявитель ФИО2 ее представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, представленного в материалы дела, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления не возражала.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан и организаций.

Из материалов гражданского дела следует, что XX.XX.XXXX умер ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения.

В материалах наследственного дела XXX, заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 после умершего ФИО1, имеется завещание серии XXX от XX.XX.XXXX, составленное в пользу ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения. Согласно составленному завещанию ФИО1 завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чём бы такое имущество ни заключалось и где бы ни находилось. Данное завещание не отменено и не изменено.

Заявитель на момент смерти ФИО1 являлась его супругой, проживали совместно. Брак зарегистрирован XX.XX.XXXX, что подтверждается свидетельством о заключении брака на бланке XXX, выданным отделом ЗАГС администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

07.04.2022 г. ФИО2, в лице представителя ФИО6, действующего по доверенности, обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону после умершего XX.XX.XXXX в 16 часов 20 минут ФИО1

Также, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу установленные законом сроки обратились дочери наследодателя ФИО1: ФИО3 и ФИО4 Других наследников имущества наследодателя не установлено.

Из представленного заявителем паспорта гражданина РФ: XXX выданного 8 отделом милиции Кировского района Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX следует, что дата рождения ФИО2 – XX.XX.XXXX.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 показали, что всегда поздравляли с днём рождения ФИО16 09 апреля, не знали, что в паспорте у нее иная дата рождения. Об этом также знал ее супруг ФИО1 В частности свидетель ФИО11 сообщила, что хорошо знала ФИО1, была его соседкой. Однажды они встретились на лестничной клетке с ФИО1, в руках у него были цветы и когда она поинтересовалась для кого они, он сообщил, что у супруги ФИО2 день рождения. Это было именно 09 апреля. Свидетели ФИО10 и ФИО15 пояснили, что являются близкими знакомыми семьи, их всегда приглашали на празднование дня рождения ФИО2, которое отмечали 09 апреля.

Сведений о наличии иного лица – ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу которой ФИО1 мог бы составить завещание не имеется.

Оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований им не доверять, поскольку их показания четкие, непротиворечивые. Показания свидетелей ФИО12, ФИО17 и ФИО10 подтверждаются материалами дела, а именно предоставленными копиями подаренной на день рождения поздравительной открытки и книги «Искусство Новгорода и Москвы первой половины четырнадцатого века», с поздравительными надписями датированными соответственно, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX Свидетели прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточно доказательств и не вызывает сомнений факт принадлежности завещания ФИО1, совершенного в пользу ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, завещания на бланке XXX от имени ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 и зарегистрированного в реестре XX.XX.XXXX за реестровым номером XXX, выданного на имя ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья:

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru10.11.2022 года Х-2

ФИО2 198255, ..., ... ФИО3 199406, ... ФИО4 199178, ..., ... ФИО5 (нотариус ) 196070, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 10.10.2022 по гражданскому делу № 2-4585/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова