№ 2-333/23

№ 50RS0033-01-2022-008680-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в счет невозвращенного основного долга - <данные изъяты> руб., в счет неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойки по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «<данные изъяты>» выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которому все права по кредитному договору перешли к ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ» (впоследствии переименованного в ООО «<данные изъяты>») на основании договора об уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по поручению истца на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требований (цессии) №. В свою очередь между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст.196- 199 ГК РФ просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Межрайоной ИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (до переименования ОАО «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету) №.

Составными частями договора также являются: заявление-анкета на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ответчиком, Единые тарифы ОАО «<данные изъяты>» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых, при этом согласно графику платежей заемщиком должны быть осуществлены платежи в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Как следует из содержания расписки в получении банковской карты, счет для расчетов по банковской карте открыт ДД.ММ.ГГГГ, а сама банковская карта ответчиком ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31). При этом срок действия карт, выпущенных/перевыпущенных до ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 года. (п.1 Единых тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому все права по кредитному договору перешли от ЗАО КБ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь, ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» (впоследствии переименованного в ООО «<данные изъяты>») на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по поручению истца на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права по кредитному договору перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Истец в уточненном иске указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 составила: сумма невозвращенного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. При этом сумму неустойки, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец добровольно уменьшил с <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством электронного документооборота направила в Орехово-Зуевский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО2

Вместе с тем, установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ 24 мес. срок, на который выдавался ФИО2 кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

При этом суд исходит из буквального толкования положений кредитного договора, который содержит график внесения денежных средств с указанием размера периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Данные об образовании основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом истец не предоставляет, не указывая, когда именно указанная сумма вынесена на просрочку в полном объеме, в связи с чем суд в силу бремени доказывания (ст. 56 ГПК РФ) исходит из того, что обязательство ответчика по уплате данной задолженности в полном объеме возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом исходит из того, что о нарушении своего права банк мог и должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок действия карты (2 года), а данные о продлении ее действия, либо о перевыпуске карты в дело не предоставлены.

Поскольку не доказано, что ответчик использовал карту по истечении срока исполнения обязательства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, и в этом случае общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с настоящим иском также пропущен.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, истцом суду не представлено.

Поскольку представителем истца не доказана уважительность причины пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для его восстановления.

Таким образом, суд считает необходимым вынести решение об отказе в иске индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в счет невозвращенного основного долга - <данные изъяты> руб., в счет неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойки по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в счет невозвращенного основного долга - <данные изъяты> руб., в счет неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойки по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ