Дело № 2-956/2025
УИД 76RS0017-01-2025-000462-43
Принято в окончательной форме 22.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнения (л.д.32) и дополнения (л.д.53) просил взыскать с ответчика:
- неустойку за нарушение прав потребителя – 342 500 руб.,
- расходы, понесенные с целью исправления недостатков по договору в сумме 115 000 руб.,
- штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя,
- судебные расходы: по оплате услуг представителя – 35 000 руб., по оформлению доверенности – 2900 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии – 290 руб., по отправке уведомления о расторжении договора – 390 руб.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ответчиком 17.09.2024 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № 126, согласно которого ИП ФИО2 обязался осуществить изготовление мебели в соответствии с эскизом проекта, с последующей доставкой и установкой. Общая стоимость по договору составляет 342 500 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик после согласования сметы осуществляет авансовый платеж не менее 70 % от общей стоимости договора (250 000 руб.). Мебель была им заказана в личных целях.
Указывает, что 18.09.2024 он осуществил авансовый платеж в адрес ответчика, о чем ему была выдана квитанция к ПКО № 144. Согласно договора, ответчик обязался исполнить обязательства в течение 65 рабочих дней с момента внесения полной суммы авансового платежа, осуществления замера, произвести поставку и установку мебели по адресу: Ярославская область, Ярославский район, <адрес>
Ссылается на то, что в указанный срок мебель изготовлена не была и до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору не исполнены. Указывает, что 17.01.2025 направил ответчику претензию с требованием завершить все работы по договору с учетом устранения указанных в досудебной претензии недостатков и передать результат работы в срок до 31.01.2025, а также выплатить неустойку за нарушение срока. Однако до настоящего времени работы не завершены, неустойка не оплачена. Рассчитывает неустойку за период с 26.12.2024 по 24.02.2025 в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Также ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком сроков изготовления мебели и недостатков, 28.03.2025 им был заключен договор на изготовление мебели с ИП ФИО10 с целью исправления недостатков, допущенных ответчиком при изготовлении мебели. Стоимость услуг по данному договору составила 115 000 руб. Ссылается на положения ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и дополнения поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке и установке мебели по договору от 17.09.2024 в полном объеме. По договору ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур, шкаф в прихожую, гардероб, тумбу в ванную, кухонный гарнитур в баню и полку над стеновой панелью. В кухонном гарнитуре отсутствуют фасады, остекление пенала, отсутствует профиль, а также по всей мебели имеются недостатки, указанные в претензии. После направления претензии, каких-либо мер к урегулированию спора, исправлению недостатков ответчик не предпринимал, в связи с чем истец был вынужден заключить договор с ИП ФИО11. для исправления выявленных недостатков.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор изготовления мебели по индивидуальному проекту № 126 от 17.09.2024 (л.д.9-12) (далее по тексту – договор № 126). Согласно данного договора исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели (п.1.1 договора № 126).
Пунктом 1.4 договора № 126 установлены наименование проекта: комплект мебели.
Согласно пункта 2.1 договора № 126 общая стоимость настоящего договора 342 500 руб. Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что заказчик после согласования сметы осуществляет авансовый платеж не менее 70 % от общей стоимости мебели. В силу пункта 2.3 договора № 126 окончательный платеж заказчик оплачивает безотлагательно после изготовления мебели.
В соответствии с п.3.1 договора № 126 исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 65 рабочих дней с момента внесения полной оплаты авансового платежа, осуществления контрольного замера. Контрольный замер осуществляется в течение 5 рабочих дней.
Пунктами 4.1.3, 4.1.5 договора № 126 предусмотрена обязанность исполнителя осуществить качественный монтаж мебели в соответствии с утвержденным проектом: сборка, монтаж, осмотр, оформление акта сдачи-приемки мебели; выплатить заказчику неустойку в случае просрочки сроков исполнения обязанности по выполнению услуги.
Согласно пункта 6.1 договора № 126 прием мебели производится заказчиком согласно эскизу (приложение № 1) и спецификации (приложение № 1) в присутствии представителя обеих сторон, о чем составляется акт сдачи-приемки мебели. В соответствии с пунктом 6.2 данного договора мебель считается переданной исполнителем и принятым заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания акта.
Также пунктами 8.2, 8.2.2 предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки выполнения заказа более чем на 10 рабочих дней сверх сроков, предусмотренных договором.
Судом установлено, что приложением к договору № 126 являются:
- спецификация № 1 от 17.09.2024 (л.д.11-12), в которой согласована ведомость материалов, стоимость предметов, входящих в комплект мебели: кухонный гарнитур – 226 800 руб., шкаф в прихожую – 40 400 руб., гардероб – 26 000 руб., тумба в ванную – 23 800 руб., кухонный гарнитур в баню – 25 500 руб., полка над стеновой панелью – 7500 руб.,
- предварительный эскиз кухни.
Все приложения подписаны как исполнителем, так и заказчиком 17.09.2024.
Также судом установлено, что 18.09.2024 истцом внесена предоплата по договору в сумме 250 000 руб., что подтверждено квитанцией от 18.09.2024 к ПКО № 144 (л.д.17).
Соответственно срок исполнения по договору необходимо считать с 18.09.2024 – 65 рабочих дней, и указанный срок истек 18.12.2024.
Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Частью 3 данной статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч.1 ст.27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, в том числе частью 5 данной статьи – выплата неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Также частью 1 указанной статьи предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что ИП ФИО4 был нарушен срок исполнения по договору № 126 – до 18.12.2024, мебель в полном объеме не изготовлена, не собрана, акт сдачи-приемки мебели сторонами не подписан, что подтверждается пояснениями истца, и не опровергнуто ответчиком.
Также данный факт подтверждается претензией истца от 17.01.2025 (л.д.13-14), в которой истец в соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей требует выплаты неустойки, а также уведомлением о расторжении договора № 126 от 31.01.2025 (л.д.25-26), в котором истец отказывается от исполнения договора.
При этом из указанной претензии следует, что комплект мебели по договору № 126 произведен не полностью и установлен не в полном объеме по состоянию на 17.01.2025, а именно:
1. Кухонный гарнитур:
- отсутствуют фасады и Golo-профиль,
- на кухонном пенале с одной стороны установлен Golo-профиль из частей, а не цельный,
- стыки и торцы столешниц не имеют кромку и не обработаны герметиком, что создает угрозу попадания воды и приведения в негодность мебели (рассыхание, вздутие от воды),
- на стыках и торцах столешниц установлены защитные элементы для иного радиуса столешницы,
- отсутствует остекление пенала (боковой у холодильника),
- не установлен цоколь,
- пенал холодильника и духового шкафа собран криво (полки установлены не горизонтально относительно пола),
- параметры установленной столешницы не соответствуют характеристикам из спецификации к договору (установлена столешница с завалом r9 вместо завала r3),
- кухонный гарнитур не закреплен относительно стен.
2. Шкаф в прихожую:
- не выровнены относительно друг друга фасады.
3. Гардероб:
- боковые полки (справа от двери) изготовлены шире стены на 5 см.
4. Тумба в ванную:
- фасадная часть (кромка) имеет механическое повреждение, что при попадании воды приведет в негодность мебель (рассыхание, вздутие от воды).
5. Кухонный гарнитур в баню:
- боковой край столешницы (у стены) не имеет кромку и не обработан герметиком, что приведет в негодность мебель (рассыхание, вздутие от воды).
6. Полка над стеновой панелью не установлена.
Из пояснений представителя истца следует, что договор № 126 ответчиком в полном объеме не исполнен, недостатки не устранены.
Также судом установлено, что 28.03.2025 между истцом и ИП ФИО12. заключен договор на изготовление мебели (л.д.54-55), пунктом 1.3 которого предусмотрен работы, которые являются работами по устранению недостатков по договору № 126.
За выполнение указанных работ истцом оплачено 115 000 руб.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работы, изготовления комплекта мебели, часть комплекта выполнена с недостатками, то подлежат удовлетворению требования истца в соответствии с ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма оплаты по договору от 28.03.2025 подлежит к взысканию с ответчика.
При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.12.2024 по 24.02.2025 в сумме 342 500 руб., из расчета 61 дней просрочки, в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не превышая цену по договору.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчиком ИП ФИО2 не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и не представлено обоснованного заявления, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
При данных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 342 500 руб. подлежащим удовлетворению.
Также согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке удовлетворить его требования, однако они удовлетворены не были.
При этом, как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию штраф в сумме 228 750 руб. ((342 500 + 115 000) х 50 %).
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с отсутствием какого-либо заявления со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки и штрафа.
В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально (л.д.19-22) на сумму 35 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и соответствующей объему оказанных юридических услуг и сложности дела, а также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию почтовые расходы по направлению претензии и уведомления о расторжении договора в общей сумме 519 руб., которые подтверждены документально.
Вместе с тем, суд считает, что расходы истца на оформление доверенности к взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, не на конкретное дело, а на представление интересов истца в различных государственных органах, судах, сроком на один год.
Кроме того, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина в сумме 13 938 руб. (по имущественному требованию от суммы 457 500 руб.).
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ИП ФИО2, ИНН №, о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, неустойку в сумме 342 500 рублей, расходы в связи с неисполнением договора - 115 000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке - 228 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, почтовые расходы 519 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2, ИНН № госпошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в сумме 13938 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.Хахина