Дело №
№
Мотивированное решение
составлено <дата>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> город Нижневартовск ХМАО-Югры
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
судьи Хасановой И.Р.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО 1 , заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 2 , руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО 3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО 4 , об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП по взысканию с ФИО 4 денежных средств. <дата> исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления места жительства должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Окончание исполнительного производства считает незаконным, так как судебным приставом не были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: не произведен арест имущества должника, не осуществлен выход по месту жительства должника. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, в части ареста, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика; обязать начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
На основании определения от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО 3
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске представителем по доверенности ФИО 5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО 1 ., заместитель начальника ОСП ФИО 2 ., руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО 3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, а также почтовым уведомлением.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО 6 , действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, письменные возражения приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО 4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерств и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Судом принимались меры по извещению заинтересованного лица, предусмотренные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, направлялось судебное извещение по адресу, указанному в административном исковом заявлении, материалах дела, однако, почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе заинтересованного лица суд не обладал.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).
Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку заинтересованное лицо не получило судебное извещение по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным признать извещение ФИО 4 о слушании дела надлежащим.
Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействий), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что <дата> в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, выданного по делу №, о взыскании с должника ФИО 4 задолженности в общем размере 168 659,69 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
<дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры, от <дата> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро» (на основании решения единственного акционера от <дата> наименование НАО «Первое коллекторское бюро» изменено на «Первое клиентское бюро»).
<дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Полагая незаконным окончание исполнительного производства, НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с настоящим административным иском в суд.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из положений пункта 4 части 1, части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства следует, что со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре активно совершались исполнительные действия: неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, налоговый орган, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Получив сведения о наличии счетов на имя должника в АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Синара», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «КБ Восточный», ПАО «Банк ВТБ» судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата>, <дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем <дата> совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе, в ходе которого установлено, что ФИО 4 в <адрес> не проживает, о чем составлен соответствующий акт от <дата>.
Согласно информации УМВД России по г. Нижневартовску, ФИО 4 регистрации по месту жительства в г. Нижневартовске не имеет, в 2014 году снята с регистрационного учета в связи с выездом в <адрес>.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимого имущества, в собственности ФИО 4 находится квартира по адресу: <адрес>
<дата>8 года судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.
Согласно информации УМВД России по г. Нижневартовску в федеральной информационной системе ГИБДД-М не содержится сведений регистрации на имя ФИО 4 транспортных средств.
По данным Управления ЗАГС администрации города Нижневартовска в Федеральной Государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствуют сведения о заключении или расторжении брака и перемене имени ФИО 4
Установив место работы должника (ООО «<данные изъяты>», <адрес>), судебным приставом-исполнителем <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО 4 и направил его в адрес работодателя.
Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, денежных средств с ФИО 4 взыскано не было.
Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако принятые оказались безрезультатными. В связи с этим судебным приставом-исполнителем и было окончено исполнительное производство. Копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ <дата> в 18:41 часов, получено взыскателем <дата> в 08:03 часов).
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, заключающемся в неналожении ареста на имущество должника, судом отклоняются с учетом следующего.
Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, также не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку вид принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от характера предписания исполнительного документа, а также конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Исходя из положений части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении ФИО 4 , отсутствовали требования имущественного характера в отношении принадлежащего ей единственного жилого помещения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес>
Иного имущества ФИО 4 , на которое мог быть наложен арест, в ходе исполнительного производства не выявлено.
Доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, заключающемся в неосуществлении выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, опровергаются материалами дела, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном листе.
Также суд признает необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю.
Из материалов дела следует, что <дата> в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлен подлинник исполнительного документа (почтовый идентификатор 80094582152321), согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, почтовое отправление вручено адресату <дата>.
Доводы административного ответчика о незаконном бездействии начальника ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре, выражающемся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц отделения судебных приставов, также подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательств нарушения своих прав заявленным бездействием, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО 1 , заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО 2 , руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО 3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО 4 , об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Хасанова И.Р.