К делу № 2-1600/2022 УИД 23RS0006-01-2022-000952-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» августа 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Дятловой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шагинян Фиалке Оганесовне, ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО9, в котором просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Ш., умершего <...> года, признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>, исключив ответчика ФИО7 из числа собственников ? доли квартиры. Свои требования мотивирует тем, что его родители Ш. и ответчик ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с <...> В период брака ими было нажито имущество, в том числе спорная квартира и металлический гараж, расположенный в <...>. Титульным владельцем вышеуказанной квартиры и гаража являлась его мать ФИО7 Брачный договор между его родителями не заключался. Поскольку квартира и гараж были приобретены в период брака за счет общих супружеских средств, указанное имущество являлось совместной собственностью его родителей. После смерти его отца Ш., умершего <...>, открылось наследство в виде ? доли спорной квартиры, 1\2 доли металлического гаража, расположенного в <...> а также личных вещей, в том числе часов «Ориент» с гравировкой «ФИО6. В честь 60-летия от друзей. <...>.» и золотой цепи с крестом. Поскольку отец не оставил завещание, наследниками первой очереди после его смерти являлся он и ответчики, которые приходятся супругой и сыном наследодателя. Он и ответчик ФИО7 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Ш., вступили во владение и пользование наследственным имуществом. В мае 2012 истец взял часы «Ориент» и золотую цепь с крестом, принадлежащие его отцу, а также стал владеть гаражом и находящимися в нем инструментами и предпринимает меры к его сохранению. Таким образом, наследственное имущество его отца поступило в его с ФИО7 общую долевую собственность, каждому по ? доле. Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку им пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче свидетельства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.
Ответчик ФИО7 представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленных возражений указала, что доводы истца о том, что он забрал себе часы и золотую цепь с крестом не свидетельствуют о том, что он принял наследство после смерти отца Ш. Право собственности на указанный истцом гараж не зарегистрировано и он не относится к наследственному имуществу Ш. Истец не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о принятии им наследства после смерти отца Ш.. при этом не был лишен возможности принять наследство путем обращения к нотариусу в установленный срок. Данный иск возник после ее обращения в суд с иском к ФИО5 о выселении его и членов его семьи из спорной квартиры в связи с совершением супругой истца ФИО5 противоправных действий в ее отношении. Также требование истца о признании права собственности на ? долю спорной квартиры необоснованно, поскольку имеется еще один наследник ФИО9, который также забрал себе личные вещи наследодателя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требоания, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также суду пояснила, что истец также произвел оплату коммунальных услуг в спорной квартире в марте 2012 года. Истец проживает в г. Армавире с 2013 года. Истец не обращался к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли наследодателя, при этом фактически принял наследство. После смерти наследодателя истец приезжал в г. Армавир на похороны, на 40 дней и в мае 2012 года.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Также суду пояснила. что истец не участвовал в расходах, связанных с захоронением наследодателя Ш., в мае 2012 года истец в г. Армавире не находился. Указанные им вещи умершего она отдала истцу на память, когда отмечали год со дня смерти Ш. После похорон Ш. истец приехал в г. Армавир только на годовщину смерти. Летом 2013 истец с семьей переехал к ней в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. В 2021 году она обратилась в суд с иском в выселении ФИО1, поскольку жена ФИО1 ударила ее, и она ушла жить к соседке. Оплату коммунальных услуг по представленной истцом квитанции производила она, поскольку в квитанции имеется ее подпись. Она не помнит, чтобы говорила свидетелю Л. о том, что к ней приехал сын.
Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснила, что приведенные истцом и его представителем доводы не подтверждают факт принятия истцом наследства после смерти его отца Ш. Истец присутствовал на похоронах и мог в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанные истцом личные вещи умершего ему отдала ответчик ФИО7 на годовщину смерти в память об отце. Супружеская доля наследодателя не выделялась.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4, <...> г.р., умер <...>.
Истец ФИО1 приходится сыном умершему, ответчик ФИО2 также приходится сыном умершему, ответчик ФИО7 приходится супругой умершему.
В период брака между умершим Ш. и ответчиком ФИО7 ими было нажито имущество, в том числе и спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком ФИО7
Согласно справки председателя ГК «Содружество» З. от <...>, ФИО7 является членом гаражного кооператива <...> на основании протокола общего собрания от <...> и имеет в своем распоряжении гаражный бокс <...>, расположенный по <...>, в <...>.
Из представленной суду копии расписки от <...> следует, что С. передал в пользование ФИО7 металлический гараж по <...>, в <...> в счет продажи квартиры.
После смерти Ш., умершего <...>, нотариусом Армавирского нотариального округа С. заведено наследственное дело <...>. <...> с заявлением о принятии наследства по закону и с заявлением о выделении супружеской доли обратилась супруга наследодателя ФИО7, наследственное имущество состоит из вышеуказанной квартиры.
Свидетель Л. суду показала, что истец и ответчик ФИО7 являются ее соседями. Она знала Ш., который умер в феврале 2012 года. Истец присутствовал на похоронах Ш. и приезжал на 40 дней в апреле 2012 года, в это время она видела истца в подъезде дома, а также ответчик ФИО7 говорила ей, что приехал сын. Также она видела истца в подъезде дома и возле дома в мае 2012 года, когда он приезжал с беременной женой. В квартире по <...>, истец проживает с 2013 года.
Свидетель Ш. суду показал, что истец приходится ей мужем, ответчик ФИО9 братом мужа, а ответчик ФИО7 свекровью. Отец ее супруга Ш. умер <...>, и истец приезжал на похороны отца в г. Армавир, также приезжал на 40 дней. В мае 2012 истец приезжал в г. Армавир со своей семьей и в период нахождения в г. Армавире истец показывал ей часы и золотую цепь с крестом, при этом говорил, что это вещи умершего отца. Между ней и ответчиком ФИО7 не было конфликта.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, то есть, в том числе истец и ответчики по делу.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Часть 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Довод истца о том, что он взял принадлежащие наследодателю часы и золотую цепочку с крестиком в смысле п. 2 ст. 1153 ГК РФ не может рассматриваться как принятие наследственного имущества, поскольку достоверно не свидетельствуют о совершении действий, направленных на принятие наследства, а именно, не свидетельствуют о совершении наследником действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, который предусмотрен вышеприведенными нормами права.
При этом, как указала ответчик ФИО7, часы и золотая цепочка с крестиком были переданы истцу в память о наследодателе на годовщину смерти наследодателя, то есть истцом в установленный шестимесячный срок не совершены какие-либо самостоятельные действия, направленные на принятие наследства.
Также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец в течении 6 месяцев после смерти наследодателя стал владеть гаражом, принадлежащим наследодателю и находящимися в нем инструментами, нес расходы по содержанию гаража. Из представленных суду документов следует, что указанный истцом гараж не принадлежал на праве собственности супруге наследодателя, поскольку ФИО7 являлась членом гаражного кооператива и гараж находился в ее пользовании.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Л. и Ш. о том, что истец присутствовал на похоронах Ш., приезжал на 40 дней и апреле 2012 года, а также о том, что истец в мае 2012 показывал свидетелю Ш. часы и золотую цепь с крестом, принадлежащие умершему отцу истца, также не могут являться доказательствами, подтверждающими совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя Ш.
Истец не представил доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов по содержанию наследственного имущества.
Представленные суду квитанции об оплате коммунальных услуг за март 2012 года не свидетельствуют о том, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти Ш., поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что оплату коммунальных услуг по представленным квитанциям произвел именно истец. В квитанциях плательщиком указано ФИО7 Из пояснений ФИО7 следует, что оплату по квитанциям производила она и в квитанциях стоит ее подпись. Также с 2013 года истец проживает в спорной квартире и имел возможность взять квитанции, которые находились в квартире.
Учитывая, что истец на момент смерти наследодателя в спорной квартире не проживал, не представил достоверных доказательств совершения им действий по принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств, суд находит необоснованными заявленные требования в части установления факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Ш., умершего <...>, и отказывает в их удовлетворении.
Поскольку исковые требования ФИО1 в части признания за ним право собственности на долю квартиры и исключении ответчика из числа собственников доли квартиры производны от требований об установлении факта принятия истцом наследства после смерти отца, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Шагинян Фиалке Оганесовне, ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю наследственного имущества - отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: