Дело № 2а-2491/2025

УИД 51RS0003-01-2025-003115-37

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

с участием

представителя административного истца ФИО11,

представителя административных ответчиков ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску ФИО4, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО6, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО6, инспектору отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконными решений,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску) о признании незаконными решений.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является гражданином Киргизской Республики, временно пребывающим на территории Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. Уведомлением из ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску от 01.05.2025 сообщено о том, что административный истец должен выехать из Российской Федерации, в противном случае он подлежит депортации на основании принятого ГУ МВД России по Красноярскому краю решения от 24.01.2022 о закрытии ФИО2 въезда на территорию России на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С данным решением административный истец не согласен, поскольку указанное решение принято по формальным основаниям. При этом не учтено, что ФИО2 законно въехал в Россию, в России проживает длительное время, официально трудоустроен, ведет себя законопослушно и уплачивает налоги, не женат, финансово помогает престарелому отцу, являющемуся гражданином России и проживающему в России. Принятое решение несоразмерно последствиям совершенных административным истцом нарушений закона и делает невозможным поддержание родственных связей с отцом. Принимая решение о закрытии въезда на территорию России, ответчик не подтвердил действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни. Таким образом, обжалуемое решение было принято без учета личности ФИО2, его семейного положения, иных обстоятельств, что указывает на формальный подход в принятии данного решения. Решение о не разрешении въезда на территорию России УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю также принято по формальным основаниям. Оспариваемые решения непосредственно нарушают право ФИО2 на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишают его возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, лишают возможности продолжить работу в России, и не оправданы крайней социальной необходимостью.

Просит, с учетом уточнения требований, признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 от 24.01.2022, принятое инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5; признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску от 01.05.2025 №, предписывающее ФИО2 выезд из Российской Федерации.

Определением судьи от 01.08.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, УМВД России по г. Мурманску.

Определением суда от 26.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: МВД России, УМВД России по Мурманской области, инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6, заместитель начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО11, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Мурманской области и УМВД России по г. Мурманску ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме, дело рассмотреть без его участия.

Иные лица не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 названного выше федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Порядок въезда и выезда иностранных граждан из Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является гражданином Кыргызской Республики.

Решением инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, утвержденным начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю 24.01.2022, административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до 23.01.2027, на основании п.. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило привлечение ФИО2 к административной ответственности 28.12.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за которое ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением и содержанием до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При этом, 27.12.2021 сотрудниками миграционной службы ФИО2 разъяснены положения ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, также им дана расписка об обязанности покинуть территорию Российской Федерации в течение 5 дней с момента вступления в законную силу постановления суда.

23.01.2022 ФИО2 покинул территорию РФ через КПП «Красноярск (авиа)».

01.05.2025 начальником ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в адрес ФИО2 направлено уведомление № о принятом 24.01.2022 ГУ МВД России по Красноярскому краю решении о не разрешении въезда ФИО2 в Российскую Федерацию до 23.01.2027, и о необходимости выезда из Российской Федерации. Разъяснено, что в случае не выезда, ФИО2 подлежит депортации.

Как следует из представленных доказательств, административный истец в течение календарного года, предшествующего подачи административного иска в суд, неоднократно (10 раз) привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

По сведениям УФНС России по Мурманской области в течение 2025 года ФИО2 получал доход за май 2025 года в размере 1 745,34 рублей, и за июнь 2025 года в размере 3 141,60 рубль, работодатель ООО «Авто-Нед». Сведения о доходах за 2022-2024 гг. отсутствуют.

Соответствующий трудовой договор от 17.05.2025, заключенный между ООО «Авто-Нед» и ФИО2, представлен административным истцом в материалы дела.

Согласно сведениям по лицу, представленным суду представителем административного ответчика, ФИО2 с 2012 года состоял на миграционном учете в различных регионах Российской Федерации, целью визитов указана работа. Решением Управления Федеральной миграционной службы от 01.09.2014 ФИО2 был не разрешен въезд на территорию России до 04.05.2017 на основании пп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 06.09.2019 в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течении трех лет, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО2 не разрешен въезд на территорию России до 03.09.2022. По тому же основанию решением от 23.02.2021 ФИО2 не разрешен въезд на территорию России до 12.02.2023.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое 24.01.2022 в отношении ФИО2 является адекватной мерой государственного реагирования, отвечает принципам пропорциональности и соразмерности и принято с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным истцом нарушения, исходя из интересов общества, необходимости охраны государственной безопасности и публичного (общественного) порядка, имеющих в данном случае приоритет перед желанием административного истца осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Вынесение решения о неразрешении въезда связано с совершением административным истцом административного правонарушения, выразившегося в отсутствии у ФИО2 документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и назначенным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Наличие у административного истца отца – гражданина Российской Федерации, проживающего на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием к признанию незаконным оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории России атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Доказательств родства с ФИО9 суду не представлено, между тем, данный гражданин РФ зарегистрирован по месту жительства с 01.04.2016 года по адресу: <адрес>, тогда как административный истец проживает в г.Мурманске. Из пояснений представителя административного истца следует, что дети ФИО2 проживают с матерью в Кыргызской Республике.

Оснований для выводов о том, что оспариваемый акт является слишком строгим, носит формальный характер и создает препятствие для реализации законных прав и свобод административного истца на его дальнейшую жизнь в Российской Федерации, суд не усматривает. Ограничительные меры в отношении ФИО2 приняты на срок 5 лет в соответствии с установленными законом требованиями, не являются чрезмерно длящимися, и, применительно к положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о создании существенных препятствий для административного истца в реализации его прав на личную и семейную жизнь и осуществление трудовой деятельности вне территории Российской Федерации.

Доказательств невозможности проживания административного истца в стране гражданской принадлежности в материалы дела не представлено.

Требование истца о признании незаконным и отмене уведомления отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску от 01.05.2025 №, предписывающего ФИО2 выезд из Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку уведомлением на ФИО2 не возложены какие-либо обязанности, указанный документ не содержит в отношении административного истца властно-распорядительных указаний, тем самым не создает препятствий к осуществлению им своих прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлена.

Частями 1 и 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 постановлением судьи Свердловского районного суда города Красноярска административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выдворения из Российской Федерации. Постановление вынесено с его участием.

27.12.2021 административный истец был уведомлен под расписку о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет с момента административного выдворения.

Уведомление о неразрешении въезда ФИО2 не направлялось в соответствии с п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303.

Между тем, невручение истцу текста обжалуемого решения не препятствовало ему подать в суд административное исковое заявление в установленный законом срок.

Оснований полагать, что административный истец, 27.12.2021 года подписав расписку, не знал о запрете въезда в РФ в течение 5 лет с момента выдворения, не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании решений незаконными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску ФИО4, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО6, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО6, инспектору отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманской областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова