Дело № 1-53/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 08 августа 2023 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ероскумовой М.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Егоровой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <......> судимой приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание отбыто полностью),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,
установил:
ФИО1 дала заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах.
24 октября 2022 года в период времени с 14 ч. 57 м. до 15 ч. 49 м., ФИО1 находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, будучи предупрежденной председательствующим судьей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу и ввести суд в заблуждение о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, преследуя цель способствовать избежать уголовной ответственности ФИО9 за совершение вышеуказанного преступления, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания свидетеля о том, что подсудимого знает, как таксиста и, что посылала своего сына за спиртными напитками, и он один раз после обеда ездил в с Эльгяй, где купил спиртные напитки. ФИО3 им ничего не привозил, в тот день она его не видела, и они его не вызывали, спиртные напитки у него не покупали.
Приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2022 года.
Суд первой инстанции, к показаниям ФИО1, в части того, что они, в том числе умерший ФИО4, в тот день не пользовались услугами подсудимого и водку у него не покупали, отнесся критически, поскольку они противоречат ее же показаниям, данным в ходе дознания, оценив как субъективную позицию, направленную на способствование снижению ответственности ФИО3
В результате умышленных действий ФИО1, препятствующих установлению истины по делу, вводящих в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, причинен вред охраняемым законом интересам правосудия, что в свою очередь могло повлечь постановлению незаконного приговора.
Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Егорова Ж.И. поддержала ходатайство подсудимой и пояснила суду, что разъяснила ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой ФИО1, она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Суд находит виновность подсудимой ФИО1 в инкриминированном ей преступлении установленной полностью и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, пенсионерка, вдова, иждивенцев не имеет. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сунтарскому району характеризуется отрицательно.
Приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 14 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Из ответа инспектора Ленского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 22 мая 2023 года следует, что осужденная ФИО1 была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 21 января 2022 года, снята с учета 15 октября 2022 года, в связи с отбытием обязательных работ. ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ является лицом имеющим судимость.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и ее поведения во время судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой, и она подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние подсудимой, а также ее возраст.
Доводы защитника о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, судом не может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего, поскольку ФИО1 кроме признательных показаний, никаких добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, а также информацию следствию неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не сообщила.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимой преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит, ввиду чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, с учетом данных о ее личности, отсутствие у нее инвалидности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы при назначении наказания в виде обязательных работ.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимая не относится к категориям лиц, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.
Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - копия протокола судебного заседания от 24 октября 2022 года; - DVD-RW диск с аудиозаписью судебного заседания от 24 октября 2022 года; - копия подписки свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности от 24 октября 2022 года; - копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 13 июля 2022 года – подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 20 300 рублей 80 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 20 300 рублей 80 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: - копию протокола судебного заседания от 24 октября 2022 года; - DVD-RW диск с аудиозаписью судебного заседания от 24 октября 2022 года; - копию подписки свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности от 24 октября 2022 года; - копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от 13 июля 2022 года, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья п/п А.Н. Федорова
Копия верна
Судья А.Н. Федорова