Решение по делу № 2А-1723/2023 от 11.12.2023 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а-1723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «11» декабря 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в лице начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в лице начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2023г. (исх. № от 08.09.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, в виду отсутствия мотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, не указаны сведения о подателе ходатайства, отсутствует краткое изложение ходатайства, не указано решение, принятое на основании ходатайства, а также отсутствуют основания принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011 г., выразившееся в отказе внести данные в систему АИС ФССП России, постановление СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2, в виду вынесения немотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленной жалобы в порядке подчиненности, отсутствуют сведения о судебном приставе, в отношении которого, подавалась жалоба в порядке подчиненности, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании жалобы; о признании незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным, и полным исполнением СПИ ФИО3, своих обязанностей, в рамках исполнения исполнительного листа № от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.201 1 г.; об обязании должностных лиц, отвечающих за ведение исполнительного производства №-Т1П от 24.04.2011 г., направить административному истцу постановления, подтверждающего удовлетворение ходатайства взыскателя о внесении данных, в систему АИС ФССП России постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3, через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от 24.04.2011 г., возбужденное о взыскании алиментов, в твердой денежной сумме, в размере 1 МРОТ, ежемесячно, в отношении должника - ФИО4, 01.11.1988г.р., в пользу взыскателя - ФИО1, 30.03.1991г.р., на основании исполнительного листа № от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № <адрес>, по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

27 октября 2023 года, в личном кабинете на портале Госуслут, административным истцом, было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023 г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2. Идентификационный номер в Госуслугах - 3161874061. Вышеуказанное постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), является ответом, на жалобу в порядке подчиненности, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19 октября 2023г. Жалоба в порядке подчиненности от 19 октября 2023 года, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, подавалась административным истцом, на имя начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2.

Основанием, для подачи жалобы в порядке подчиненности, явилось получение административным истцом, 05 октября 2023г. в личном кабинете на портале Госуслуг, постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2023г. (исх. № от 08.09.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3. Идентификационный номер в Госуслугах - 30181 15406.

Вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2023г. (исх. № от 08.09.2023г.), является ответом, на ходатайство взыскателя ФИО1 от 01 сентября 2023г., о внесении данных в систему АИС ФССП России постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3

Результат рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО1 от 01 сентября 2023 г., о внесении данных в систему АИС ФССП России постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3, пришел с опозданием, из-за технического сбоя. В констатирующей части постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2023г. (исх. № от 08.09.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, указано: «Рассмотрев доводы заявителя. Судебный пристав-исполнитель признает

обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны».

В постановляющей части постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2023г. (исх. № от 0S.09.2023г.), указано: «В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказать». При этом, вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2023г. (исх. № от 08.09.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, противоречит нормативно-правовым актам и законодательству РФ, а также нарушает права и законные интересы административного истца, так как: В нарушение п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. От 29.12.2022 года с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", в постановлении СПИ ФИО3, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2023г. (исх. № от 08.09.2023г.), отсутствует вопрос, по которому выносится постановление; В нарушение п.6 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. От 29.12.2022 года с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", в постановлении СПИ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2023г. (исх. № от 08.09.2023г.), отсутствуют основания принимаемого решения, со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу. В обжалуемом постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2023 г. (исх. № от 08.09.2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, вопреки требованиям закона, не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, не указаны сведения о подателе ходатайства, отсутствует краткое изложение ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано: «1. В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказать. Копию настоящего постановления направить: ФИО1, адрес: 13689307598 (тип доставки: ЕПГУ)». Так как отказ в удовлетворении ходатайства, взыскателя ФИО1, вынесенный СПИ ФИО3, был немотивированный, т.е. без объяснения причин и когда нет оснований, для отказа, то административный истец, считает бездействие ФИО3, незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, так как выводы СПИ ФИО3, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основанием, для направления административным истцом ФИО1 ходатайства от 01 сентября 2023 г., о внесении данных в систему АИС ФССП России постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3, явилось получение уведомления о ходе исполнительного производства от 23 августа 2023 года (исх. № от 23.08.2023г.), из которого взыскатель узнал, что в разделе «Действующие аресты и ограничения», отсутствуют сведения (постановление) об ограничении специальных прав должника, в части водительского удостоверения. В последнем уведомлении о ходе исполнительного производства от 25 октября 2023 года (исх. № от 25.10.2023г.), полученным административным истцом, также отсутствуют сведения (постановление) об ограничении специальных прав должника, в части водительского удостоверения, в разделе «Действующие аресты и ограничения», что является доказательством невнесения данных в систему АИС ФССП России, постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023 г., вынесенного СПИ ФИО3 Данная информация подтверждается скриншотом (снимок экрана), личного кабинета системы Госуслуги, взыскателя ФИО1, подтверждающего отсутствие в разделе «Информация о ходе исполнительного производства (онлайн)», сведений о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 13 октября 2023 г. Согласно решения Туапсинского городского суда (дело № 2а-696/2023, судья Альбекова Д.Ю.), установлено, что 03 апреля 2023 г. СПИ ФИО3, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (исх. № от 03.04.2023г.), без электронной подписи. Однако, с 03 апреля 2023 г. до настоящего времени, в системе АИС ФССП России, данное постановление, отсутствует, что является грубым нарушением. Административный истец полагает, что таким образом, бездействие СПИ ФИО3, нарушает Приказ ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 29.03.2022). Таким образом, в действиях СПИ ФИО3, усматривается непринятие своевременных и полных мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа, по письменному заявлению взыскателя. В результате бездействия, неисполнения или ненадлежащего исполнения СПИ ФИО3, своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, для административного истца, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

Кроме того, административный истец, считает постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2 незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 5, 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права, а также законные интересы административного истца.

В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление. Однако, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023 г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2, не указано, что административный истец, просил.

Кроме того, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), не указаны данные судебного пристава, незаконные действия (бездействия) которого обжаловались.

Также, в констатирующей части постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), абсолютно отсутствует информация, истребуемая в ходатайстве о внесении данные в систему АИС ФССП России, постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3

Однако, в системе АИС ФССП России, постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3, не имеется, тем самым, ограничение специальных прав должника, в части водительского удостоверения, отсутствуют. В обжалуемом постановлении по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2 вопреки требованиям закона, не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленной жалобы в порядке подчиненности, отсутствуют сведения о судебном приставе, в отношении которого, подавалась жалоба в порядке подчиненности, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании жалобы. Так как отказ в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, административного истца ФИО1 на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3, вынесенный начальником Туапсинского РОСП ФИО2 был немотивированный, т.е. без объяснения причин и когда нет оснований, для отказа, то административный истец, считает бездействие ФИО2 незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, т.е. выводы начальника Туапсинского РОСП ФИО2, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных законом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Туапсинского РОСП, по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника, по решению суда.

Таким образом, бездействие СПИ ФИО3 и начальника Туапсинского РОСП ФИО2, нарушило права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в части рассмотрения жалобы в порядке подчиненности и невнесении данных в систему АИС ФССП России, постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3

Таким образом, начальник Туапсинского РОСП - старший судебный пристав ФИО2, нарушает право взыскателя на осуществление контроля, за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – Туапсинский РОСП ФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных административным истцом материалов, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП 24.04.2011 года, в отношении должника ФИО4, взыскатель: ФИО1 Геннадьевна -172015/22/23067-ИП, возбужденное 24.04.2011 года в отношении должника ФИО4, взыскатель: ФИО1 Геннадьевна.

Вышеуказанное постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023г.), является ответом, на жалобу в порядке подчиненности, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19 октября 2023г. Жалоба в порядке подчиненности от 19 октября 2023 года, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, подавалась административным истцом, на имя начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2.

Основанием, для направления административным истцом ФИО1 ходатайства от 01 сентября 2023 г., о внесении данных в систему АИС ФССП России постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3, явилось получение уведомления о ходе исполнительного производства от 23 августа 2023 года (исх. № от 23.08.2023г.), из которого взыскатель узнал, что в разделе «Действующие аресты и ограничения», отсутствуют сведения (постановление) об ограничении специальных прав должника, в части водительского удостоверения. В последнем уведомлении о ходе исполнительного производства от 25 октября 2023 года (исх. № от 25.10.2023г.), полученным административным истцом, также отсутствуют сведения (постановление) об ограничении специальных прав должника, в части водительского удостоверения, в разделе «Действующие аресты и ограничения», что является доказательством невнесения данных в систему АИС ФССП России, постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023 г., вынесенного СПИ ФИО3 Данная информация подтверждается скриншотом (снимок экрана), личного кабинета системы Госуслуги, взыскателя ФИО1, подтверждающего отсутствие в разделе «Информация о ходе исполнительного производства (онлайн)», сведений о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 13 октября 2023 г. Согласно решения Туапсинского городского суда (дело №а-696/2023, судья Альбекова Д.Ю.), установлено, что 03 апреля 2023 г. СПИ ФИО3, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (исх. № от 03.04.2023г.), без электронной подписи. Однако, с 03 апреля 2023 г. до настоящего времени, в системе АИС ФССП России, данное постановление, отсутствует, что является грубым нарушением. Административный истец полагает, что таким образом, бездействие СПИ ФИО3, нарушает Приказ ФССП России от 12.05.2012 N 248 (ред. от 29.03.2022). Таким образом, в действиях СПИ ФИО3, усматривается непринятие своевременных и полных мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа, по письменному заявлению взыскателя. В результате бездействия, неисполнения или ненадлежащего исполнения СПИ ФИО3, своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, для административного истца, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

При этом по запросу суда исполнительное производство административными ответчиками не представлено.

В связи с чем, установить то обстоятельство, принимались ли судебным приставом-исполнителем меры по ходатайствам административного истца, не представляется возможным.

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в лице начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 08 сентября 2023 года (исх. № от 08.09.2023 г.), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011г., выразившееся в отказе внести данные в систему АИС ФССП России, постановление СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3.

Признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 27 октября 2023г. (исх. № от 27.10.2023 г.), вынесенного начальником Туапсинского РОСП - старшим судебным приставом ФИО2, в виду вынесения немотивированного ответа, а также несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленной жалобы в порядке подчиненности, отсутствуют сведения о судебном приставе, в отношении которого, подавалась жалоба в порядке подчиненности, отсутствует краткое изложение жалобы, а также не указано решение, принятое на основании жалобы;

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным, и полным исполнением СПИ ФИО3, своих обязанностей, в рамках исполнения исполнительного листа № от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.201 1 г.;

Обязать должностных лиц, отвечающих за ведение исполнительного производства №-Т1П от 24.04.2011г., направить административному истцу постановления, подтверждающего удовлетворение ходатайства взыскателя о внесении данных, в систему АИС ФССП России постановления СПИ произвольное № от 03.04.2023г., вынесенного СПИ ФИО3, через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1723/2023

В Туапсинском городском суде

УИД № 23RS0054-01-2023-002210-38