Дело № 2-423/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката Борисовского О.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора г. Алушта – Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, третье лицо: ОМВД России по г. Алушта о выселении, возложении обязанности передать жилое помещение, ключи от домофона и жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, третье лицо: ФИО3 по о выселении, возложении обязанности передать жилое помещение, ключи от домофона и жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика . ФИО2 согласно п.3.1 Договора приняла на себя обязательства выписаться из квартиры в течении 10 дней с момента подписания и передать ключи от квартиры и домофона в момент подписания договора. Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме руб. ответчик получила, однако ключи от квартиры и домофона не передала, с регистрационного учета не снялась, продолжает проживать в квартире. Направленное требование о выселении ФИО2 игнорирует.

В судебном заседании истец и ее ФИО3 исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении и указывая, что сделка недействительной не признана. У истца на руках находятся правоустанавливающие документы на квартиру, переданные в момент заключения и подписания договора. Истец также пояснила, что ее сын являлся инициатором приобретения квартиры, осматривал ее. Ответчик на вопрос о стоимости сослалась на срочную необходимость денежных средств для дочери, указав о наличии иного жилья. Деньги ответчику передавал ее сын.

Ответчик, ее ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее от ФИО3 ответчика поступал отзыв на иск в котором он указывал, что ФИО2 считает требования незаконными, поскольку будучи введенной в заблуждение двумя женщинами, она оформила доверенность ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 о продаже принадлежащей ей квартиры и у нотариуса среди других документов подписала договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась к нотариусу отменить доверенность. Помощник нотариуса связалась с ФИО9 и сообщила ему о намерении ФИО6 Когда прибыл ФИО9, между ним и ФИО6 возникла перепалка, после чего он обратился в правоохранительные органы. ФИО2 также обратилась в полицию. Несмотря на личное уведомление об отзыве доверенности ФИО9 была заключена сделка в отношении ее квартиры. ФИО2 считает, что ФИО9, ФИО1 и две женщины находились в преступном сговоре, путем обмана и злоупотребления доверием вынудили ее подписать договор. Спорная квартира является единственным жильем ФИО6

ФИО3 по в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца и ее ФИО3, заслушав заключение прокурора, которая полагала, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По договору купли-продажи и дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО6, от имени которой действовал ФИО9, , кадастровый №. Указанная квартира принадлежала ФИО10 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,8,37,38,40-44).

При этом, п.3.1 Договора предусмотрено, что продавец обязуется в течении 10 рабочих дней после подписания договора выписаться и в момент подписания договора передать все экземпляры ключей от квартиры и домофона.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО6 к ФИО11 по договору купли-продажи и дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11,45-48).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО9 по ч.3 ч.159 УК РФ по заявлению ФИО9, в котором постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО6 требование об освобождении жилого помещения, предоставлении ключей и снятии с регистрационного учета (л.д.13,14,15).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником данной квартиры, право пользования которой у прежнего собственника ФИО6 прекращено с момента перехода права собственности на квартиру к истцу, фактическое проживание ответчика нарушает права нового собственника, членом семьи которого ФИО2 не является, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением не заключено, следовательно, она утратила право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.

Доводы ответчика о заключении договора под влиянием обмана в нарушение положений ст.56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждены. Наличие возбужденного уголовного дела по заявлению ФИО9 не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

Отсутствие иного жилья у ответчика юридически значимым не является.

Также подлежат удовлетворению требования истца о передаче ключей от квартиры и домофона, поскольку указанные действия оговорены п.3.1 Договора купли-продажи, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанность передать истцу квартиру, свободную от каких-либо лиц, поскольку данные требования не конкретизированы и объективными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку (паспорт гражданина №, выданный Федеральной миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ, №) из Республики Крым.

Обязать ФИО5 (паспорт гражданина №, выданный Федеральной миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) передать ФИО1 ключи от домофона и Республики Крым.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки (паспорт гражданина №, выданный Федеральной миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) из жилого помещения – Республики Крым.

В удовлетворении иной части иска - отказать

Взыскать с ФИО6 пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022 г.