Решение по делу № 02-2462/2023(02-10640/2022)~М-9190/2022 от 31.01.2023 | Савеловский районный суд (Город Москва)

77RS0023-02-2022-019999-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2462/2023 по иску ФИО1 к адрес Рус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Рус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 28.12.2021 в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором купли-продажи №0652442246 от 19.09.2016 был приобретен в адрес автомобиль марка автомобиля GLE 300 4MATIC, 2016 года выпуска, цвет коричневый, VIN VIN-код, ПТС 77 УР 866402 от 30.04.2016, за сумму сумма Решением Останкинского районного суда адрес от 11.05.2021 по делу №2- 332/2021 (с учетом определения Останкинского районного суда адрес от 18.05.2021) взысканы с адрес РУС» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 19.10.2020 в размере сумма, убытки в размере сумма в счет стоимости диагностики и оплате дополнительного оборудования, неустойка за период с 01.02.2019 по 24.08.2020 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 по делу №33-39218/2021 решение Останкинского районного суда адрес от 11.05.2021 в части отказа во взыскании с адрес РУС» в пользу фио неустойки отменено и принято по делу новое решение в указанной части. С адрес РУС» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма

Решение Останкинского районного суда адрес от 11.05.2021, а также апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 исполнено адрес РУС» 28.12.2021, что подтверждается выпиской по счету №40817-810740011916115 ПАО «Сбербанк». В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2021 по 28.12.2021 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 05.11.2019 по делу №2- 1944/2019 исковые требования фио к адрес РУС' удовлетворены частично. Суд взыскал с адрес РУС» в пользу фио стоимость автомобиля сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату судебной экспертизы сумма, на приобретение материалов сумма, всего на сумму сумма

С суммы сумма по данному решению суда 28.12.2021 был уплачен подоходный налог 13% в размере сумма Факт уплаты суммы подоходного налога подтверждается справкой по операции от 28.12.2021.

По решению Останкинского районного суда адрес от 11.05.2021 года по делу №2- 332/2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 по делу №33-39218/2021 истец должен уплатить подоходный налог 13% в сумме сумма Поскольку указанные суммы подоходного налога являются для истца дополнительными затратами, фактически данные суммы истец, недополучает по судебным решениям, является убытками и они подлежат возмещению адрес РУС». В адрес ответчика 06.04.2022 была направлена претензия с требованием уплатить указанные суммы по приложенным банковским реквизитам, которая получена 11.04.2022 года, однако ответа не последовало.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – фио в суд явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п.1 ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании положений п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона.

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи №0652442246 от 19.09.2016 был приобретен в адрес автомобиль марка автомобиля GLE 300 4MATIC, 2016 года выпуска, цвет коричневый, VIN VIN-код, ПТС 77 УР 866402 от 30.04.2016 года, за сумму сумма

Решением Останкинского районного суда адрес от 11.05.2021 по делу №2- 332/2021 (с учетом определения Останкинского районного суда адрес от 18.05.2021 года) взысканы с адрес РУС» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 19.10.2020 в размере сумма, убытки в размере сумма в счет стоимости диагностики и оплате дополнительного оборудования, неустойку за период с 01.02.2019 по 24.08.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 (№33-39218/2021) решение Останкинского районного суда адрес от 11.05.2021 в части отказа во взыскании с адрес РУС» в пользу фио неустойки отменено, и принято по делу новое решение, взыскана неустойка в размере сумма

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2021 года по 28.12.2021 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется просрочка исполнения судебного решения и с учетом предоставленного расчета истца, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 12.05.2021 по 28.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пункт 4 ст. 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Оснований для удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде взыскания подоходного налога не имеется, поскольку обязанность уплаты налога не обусловлена действиями ответчика, является обязанностью самого истца, кроме того, истцом не доказана вышеуказанная совокупность фактов, являющихся основанием для взыскания подоходного налога.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с причинением материального ущерба, следовательно, с нарушением имущественных прав.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена.

Так же не обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства об исполнительном производстве, связанные с неисполнением решения суда либо исполнением решения суда. В связи с чем у истца отсутствует право после вынесения указанного решения на предъявление требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Защита нарушенного права истца на своевременное получение, взысканной судом суммы произведена в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, суд приходит к выводу о взыскании в бюджет адрес государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (10,69%), взыскав с адрес Рус» в размере сумма, с фио - сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Рус» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 28.12.2021 в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес Рус» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжалование в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023