Дело № 2-383/2025

УИД 53RS0022-01-2024-010336-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту Обществу) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 116 434 рублей, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком, умершим 18 декабря 2020 года, обязательств по возврату займа и уплате процентов за его пользование.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО2 и ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Саммит», ООО КА «Доброзайм».

В судебном заседании ответчика ФИО1 с иском не согласилась, указав, что ей ничего неизвестно об обстоятельствах заключения ФИО3 договора займа.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц, а также ответчика, которые извещались о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в соответствии с условиями договора займа № от 27 ноября 2019 года ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО3 заем на сумму 40 000 рублей под 197,100% годовых на срок до 25 ноября 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет 116 434 рубля, из которых 39 464 руля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 76 969 рублей 08 копеек – задолженность по процентам.

На основании договоров уступки от 8 июня 2021 года и 9 июня 2021 года права требования по названному договору сначала перешли ООО КА «Доброзайм», а затем ООО ПКО «АйДи Коллект».

Судом также установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 При этом в наследственную массу вошла ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Также письменными материалами дела установлено, что указанная выше квартира находилась в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Определением Новгородского районного суда от 29 ноября 2022 года удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк». Постановлено произвести замену должника ФИО3 на правопреемников ФИО1, ФИО2, в правоотношениях по исполнению определения Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2020 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-2634/2020.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2024 года по делу № 2-3924/2024 установлено, что вышеуказанная квартира была реализована в рамках исполнительного производства за 2 478 600 рублей (то есть ? доля составляет 1 239 300 рублей), в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана солидарная задолженность ФИО3 и ФИО1 перед Банком в размере 562 197 рублей 82 копеек, а также исполнительский сбор в размере 22 563 рублей 26 копеек, а всего 584 761 рублей 08 копеек. Таким образом, в погашение задолженности наследодателя за счет наследственного имущества удержано 292 380 рублей 54 копейки.

Этим же решением суда с ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО3 по кредитному договору в размере 36 598 рублей 88 копеек.

Таким образом, на момент что рассмотрения настоящего гражданского дела наследственная масса составляет 910 320 рублей 58 копеек (1 239 300 рублей - 292 380 рублей 54 копейки - 36 598 рублей 88 копеек).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, спорная задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей не было известно о кредитных обязательствах ФИО3, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3529 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 116 434 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3529 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.