74RS0008-01-2024-000811-79
Дело № 2-258/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Борисюк А.В.,
При секретаре Гриценко В.С. <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 4959709,02 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 32998,55 рублей. В обоснование требований указано, что <дата> ИП ф.и.о. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <номер> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством. Согласно решению № А41-26310/24 Арбитражного суда <адрес> ф.и.о., признан несостоятельным (Банкротом). Согласно договору должнику был предоставлен кредит в сумме 5000000 рублей. сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей, при несвоевременном перечислении платежа, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 4959709,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4582871,61 рублей, просроченные проценты 336579,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 23296,58 рублей, неустойка за просроченные проценты 16960,89 рублей. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, представлено поручительство ФИО1, договор поручительства <номер>. Согласно условиям Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком по исполнению обязательств, в том числе погашения основного долга, процентов, иных платежей.
Представитель ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причине не явки суду не сообщил, возражений не представил, почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено, что <дата> ИП ф.и.о. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <номер> путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (36-38, 66-70).
Согласно договору ИП ф.и.о. был предоставлен кредит в сумме 5000000 рублей, сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых. Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей, при несвоевременном перечислении платежа, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Согласно решению № А41-26310/24 Арбитражного суда <адрес> ф.и.о., признан несостоятельным (Банкротом) (л.д.26-28).
По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность в размере 4959709,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4582871,61 рублей, просроченные проценты 336579,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 23296,58 рублей, неустойка за просроченные проценты 16960,89 рублей (л.д.29).
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, представлено поручительство ФИО1, договор поручительства <номер>П01 (л.д.39).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в соответствии с приведенными нормами права, поручитель отвечает по обязательствам должника наравне с ним, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 4959709,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4582871,61 рублей, просроченные проценты 336579,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 23296,58 рублей, неустойка за просроченные проценты 16960,89 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение <номер> от <дата> свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 32998,55 рублей (л.д.14).
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 32998,55 рублей.
Руководствуясь 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> паспорт <номер> выдан <дата> ГУМВД РОССИИ по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 4959709,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4582871,61 рублей, просроченные проценты 336579,94 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 23296,58 рублей, неустойка за просроченные проценты 16960,89 рублей, расходы по госпошлине 32998,55 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 14.03.2025 года.
Судья