Дело №

УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО9., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, прося обратить взыскание вне зависимости от перехода права собственности с ФИО2 на заложенное имущество – транспортное средство марки <адрес>, 2015 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк с ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику кредит на сумму 1 428 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства марки KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN: №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику, заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки KIA Rio, 2015 года выпуска, VIN: №. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 1 617 302 рублей 27 коп. Была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №-н/17, взыскана сумма 1 664 718 рублей 76 коп.

Определением ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечена ФИО2, собственник транспортного средства <адрес>, 2015 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик ФИО2, извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Телефонные номера, указанные в анкете не отвечают.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также сторон известил публично, путем размещения информации на официальном сайте Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный № №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 428 000,00 рублей на срок 84 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых.

В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными платежами в размере 34 418 рублей 90 коп. ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84. Размер первого платежа 26 804 рублей 26 коп., размер последнего платежа – 34 638 рублей 61 коп.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 19 кредитного договора предоставлена информация о залоге (марка, модель транспортного средства, идентификационный номер, паспорт транспортного средства, стоимость и продавец).

Пунктом 19.1 кредитного договора предметом залога является транспортное средство марки <адрес> 2012 года выпуска, VIN – №, паспорт транспортного средства серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 655 000 руб.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал ФИО1 - транспортное средство марки №, 2015 года выпуска, VIN: № за 1 655 000, 00 рублей.

В ответ на запрос суда начальника ОГАИ МО МВД России «ФИО10» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 2025 года, следует, что данным карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, 2015 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 617 302 рублей 27 коп..

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно квитанции о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, взыскана сумма 1 664 718 рублей 76 коп., из которой 1 400 372 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 252 731,21 руб. – проценты, 8265,52 – сумма нотариального тарифа, 3 350 руб. – сумма за услуги.

Изученные судом доказательства истца свидетельствуют о том, что указанный в иске кредитный договор заключался с ответчиком ФИО1 на приобретение транспортное средство марки №, 2012 года выпуска, VIN – №, тогда как в просительной части иска банк просит обратить взыскание вне зависимости от перехода права собственности с ФИО2 на заложенное имущество – транспортное средство марки №, 2015 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем из представленных доказательств, сведения о залоге транспортного средства марки №, 2015 года выпуска, VIN: № не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к ФИО2 и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки №, 2015 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 27-28 сентября, 4-ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО11