Составлено в совещательной комнате дело №
(УИД) 46 RS0029-01-2025-000535-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Курск 21 мая 2025 года
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Коноревой Е.И.,
при секретаре Травкиной С.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 221,11 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.02.2014 года ПАО «Росгострах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 75 221.11 руб. в период с 02.02.2015 года по 23.09.2022 года. 31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2015 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022 г. В период с 23.09.2022 г. по 31.01.2025 г. ответчиком было внесено 00 руб., в результате задолженность составляет 75221,11 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 02.02.2015 года по 23.09.2022 года в размере 75 221,11 руб., которая состоит из: 44 880,22 руб. – основной долг, 30 340,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также госпошлину в размере 4000 руб., а всего 79 221,11 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ответчику отказать, применив срок исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 24.02.2014 года между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. на срок 36 месяцев под 26 % годовых, условия которого им не исполняются, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 75 221,11 руб., которую он в добровольном порядке не погашает.
31.08.2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.02.2015 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки права требования №.
Согласно расчета задолженности ответчика, выписки из лицевого счета последний платеж по договору ответчиком внесен 31.10.2014 г., следовательно, истцу в соответствии с графиком платежей о нарушении его права стало известно 01.11.2014 г.
Срок исковой давности истек 01.11.2017 г.
С заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 24.07.2024 года, то есть уже с нарушением срока исковой давности. Приказ о взыскании задолженности по договору был вынесен 05.08.2024 года.
21.10.2024 года судебный приказ был отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился 28.02.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 04.06.2025 года.
Судья: Е.И. Конорева