Дело №2-10345/22
УИД: 77RS0024-02-2022-024348-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10345/22 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ», ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с иском в интересах фио к
ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №13 от 19 апреля 2022 года в размере сумма, неустойку 0,5% в размере сумма за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о передаче предварительно оплаченного товара по договору за период с 04 июня 2022г. по 31 августа 2022г., расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиками 19 апреля 2022 года заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель обязался уплатить за него денежную сумму. Общая стоимость товаров составила сумма и была оплачена ФИО1 в полном объеме, между тем, товар не был передан покупателю, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 апреля 2022 года между ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ» («продавец»), ИП ФИО2 ( «исполнитель») и ФИО1 ( «покупатель») заключен договор купли-продажи №13, по которому продавец обязался передать в собственность Покупателя набор мебели, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и в размере, установленном договором (п. 1.1 Договора).
Согласно спецификации к договору покупателю обязались передать:
-фио чертеж, цвет: сонома/белый глянец в кол-ве 1 шт.;
-Вольта Шкаф двухдверный/платье, арт. 5037, цвет: сонома в кол-ве 1 шт.;
-Вольта Шкаф 3-х дверный платье/белье, арт. 5038, цвет: сонома/центральный фасад белый глянец.
Общая стоимость товаров составила сумма (п. 3.5 Договора). Денежные средства в указанном размере полностью оплачены ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от 19 апреля 2022 года на сумму сумма и кассовым чеком от 05 июня 2022 года на сумму сумма
Согласно п. 2.11 Договора срок передачи товара Покупателю установлен 04 июня 2022 года.
Между тем, как указывает ФИО1 и не опровергнуто материалами дела, в нарушение п. 2.11 договора товар покупателю в установленный срок передан не был.
14 июня 2022г. истец передал ответчику ИП ФИО2 заявление о возврате денежных средств, в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара.
20 июня 2022 года истец обратилась с претензией к ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ».
11 июля 2022 года истцом получен ответ от ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ», согласно которого оснований для удовлетворения претензии истца не имеется, поскольку денежные средства на счет данной организации не поступали.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как указано в ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно ч. 1,2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнителем нарушен срок окончания выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также понесенных расходов.
Судом установлено, что ответчики принятые обязательства по доставке товара не исполнили. Акт выполненных работ истцом подписан не был.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства опровергающие доводы истца.
С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом сумма по Договору в размере сумма
При этом, доводы представителя ответчика о том, что ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ» о никакого договора с истцом не заключало, денежные средства не получало, являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании договор купли-продажи №13 от 19 апреля 2022 года был заключен между ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ» («продавец»), ИП ФИО2 ( «исполнитель») и ФИО1 ( «покупатель»), из представленных квитанций усматривается, что денежные средства по договору были получены ИП ФИО2, действующей на основании агентского договора, заключенного между ней и ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ».
Согласно ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с ним, а потому полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчиков, суд находит возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма
При этом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг на сумму сумма суд не находит, поскольку предметом договора оказания юридических услуг от 16 июня 2022 года, заключенного между ООО «Лойер» и ФИО1 явилось составление заявлений в ДТУ, Роспотребнадзор и составление претензии в ООО «Парадайз», что в силу ст. 98 ГПК РФ, не относится к судебным издержкам.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в доход государства в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с ООО «МЕБЕЛЬ ПАРАДАЙЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева