Дело № 2-1078/2025 (59RS0025-01-2025-001613-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 17.09.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

При помощнике судьи Черновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства марки LADA Granta, государственный регистрационный знак, государственный регистрационный знак № 159, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, водителю ФИО2 был нанесен вред здоровью.

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 250 руб., в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 12124,58 руб. в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 412 374,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 810 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму ущерба 412 374,58 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты присужденной судом суммы, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты суммы долга или ее части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения. Согласно отчету об отслеживании отправления имеются сведения о передаче извещения почтальону, неудачная попытка вручения, возврат отправителю с отметкой истек срок хранения.

Исследовав письменные материалы делу, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 этого же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства марки LADA Granta, государственный регистрационный знак, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, водителю ФИО2 был нанесен вред здоровью.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенный ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он управлял автомобилем марки CHEVROLET-CRUZE, государственный регистрационный знак № регион). В автомобиле находился один, пристегнутый ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар, видеорегистратор отсутствует. Двигался по автодороге подъезд к городу Перми от М7 «Волга», со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая к 474 км, со скоростью около 60 км/час, он двигался по левой полосе, впереди него по правой полосе, двигался грузовой автомобиль, который начал оттормаживаться, смотря на него, начал тормозить. Внезапно, во встречном направлении появилась LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № (159 регион). Он предпринял экстренное торможение, но избежать удара не удалось. Включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Проезжающая мимо «скорая помощь» остановилась, начала оказывать медицинскую помощь. По поводу справки из наркологии пояснить ничего не может. Наркотики никогда не употреблял. Возможно на какие то медикаменты, антибиотик (болел ротовирусной инфекцией 12 августа). При дорожно-транспортном происшествии разбился сотовый телефон марки «самсунг».

Опрошенный ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес> Направлялся в <адрес>, двигался по своей полосе и заметил, что по встречной односторонней полосе двигается на большой скорости автомобиль марки

LADA GRANTA, с расцветкой «такси». Дигался прямо, не сворачивал. ФИО4, притормозил, ушел от столкновения, а он поехал дальше и совершил дорожно- транспортное происшествие с автомобилем марки CHEVROLET-CRUZE, государственный регистрационный знак № (59 регион). За рулем автомобиля LADA GRANTA находился мужчина, с которым он не знаком.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, он управлял автомобилем марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № (159 регион), двигался из поселка Крым <адрес> в <адрес>. До этого употреблял алкоголь «Виски», одну бутылку на двоих с ФИО5. ФИО5 сидел на правом переднем пассажирском сидении, они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. На 475 км он уснул и после чего почувствовал удар в переднюю часть транспортного средства, пришел в себя находясь в салоне транспортного средства, сам выбрался из автомобиля. Находился на месте дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помнит смутно, так как получил травмы.

Согласно заключению эксперта № № (экспертиза живого лица по

медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным медицинским документам у гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью имелись повреждения: кровоподтеки грудной клетки и 4 пальца правой кисти. Данные повреждения, судя по морфологическим признакам образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Согласно заключению эксперта № № (экспертиза живого лица по

медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным медицинским документам гр.ФИО1, поступил ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница. При обследовании и лечении у гр.ФИО1 выявлены повреждения: Закрытая травма живота в виде разрыва мочевого пузыря, множественных гематом брыжейки тонкого и толстого кишечника; закрытый перелом левой ключицы. Данные повреждения, судя по морфологическим признакам и с учетом обстоятельств дела, известных из определения, образовались от соударения о части салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием. Выявленные у гр. ФИО1 повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно заключению эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным медицинским документам гр.ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ. Обращался в травматологическое отделение ГБУЗ « Краснокамская городская больница». При обращении был поставлен диагноз: Ушиб грудной клетки справа и слева (кровоподтек грудной клетки по передней поверхности). Закрытый перелом основной фаланги 1 пальца левой стопы без смещения. Повреждения в виде ушиба грудной клетки (кровоподтек грудной клетки по передней поверхности), судя по морфологическим признакам, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение вреда здоровью не причинило так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Водителю а/м LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №159 регион) ФИО1., в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» Правил дорожного движения РФ.

Учитывая совокупность имеющихся доказательств, следствие приходит к выводу, что допущенные водителем а/м LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № (159 регион) ФИО1 нарушения требований п. 1.3 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением деяния, повлекшим по неосторожности тяжкий вред здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия. Таким образом, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред, т.е. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Краснокамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (л.д. 18, 10 ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 801 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 544 700 руб. (л.д. 40).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ФИО3 400 000 руб. ( л.д. 52).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ущерба смартфона Samsung № Galaxy № Black № Gb с НДС 20 % и без износа 29 099 руб., с НДС 20 % и с износом 14 549,50 руб. без НДС 12 124,58 ( л.д. 65).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ФИО3 12 124,58 руб. ( л.д. 68).

Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью за ушиб мягких тканей волосистой части головы, грудной клетки, 4 пальца правой кисти, обеих кистей, правого тазобедренного сустава п. 43 размер страховой выплаты составляет 250 руб. ( л.д. 71).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ФИО3 250 руб. ( л.д. 72).

Проанализировав обстоятельства случившегося дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства с очевидностью подтверждают, что виновным в ДТП является ФИО1, который вопреки требованиям пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движении, допустив столкновение транспортных средств.

Разрешая спор суд руководствуется ст. ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о том, что истец имеет право предъявить к ФИО1, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку вред был причинен указанным лицом при этом ФИО1 не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 810 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также ответчику направлено исковое заявление, что подтверждается реестром отправки на сумму 96 руб. ( л.д. 77), на основании ст. 88 ГПК РФ данный вид расходов подлежит взысканию как судебные расходы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 412 374,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 810 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму ущерба 412 374,58 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты присужденной судом суммы, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды оплаты суммы долга или ее части.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025