Копия
89RS0№-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 12 мая 2023 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,
с участием помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-324/2023 по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пуровскому району к ФИО1 о признании утратившим (не приобретшим) право пользования помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ОМВД, отдел) по Пуровскому району обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 4-6). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Пуровскому района по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, был зарегистрирован на тот момент действующий сотрудник ФИО1 В предыдущие годы регистрация по месту жительства по спорному адресу проводилась по рапортам (заявлениям) сотрудников милиции с разрешения начальника милиции. Согласно свидетельству о регистрации права, Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 1315,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления за истцом. Согласно справке о зарегистрированных по вышеуказанному адресу числится бывший сотрудник милиции ФИО1, который приказом УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу № л/с уволен из органов внутренних дел. Ответчик по спорному адресу фактический не проживал, расходы по коммунальным услугам не нес, личных вещей, а также имущества хозяйственно-бытового назначения в административном здании не имел. Фактическое местоположение, местонахождение и место пребывания ответчика истцу неизвестно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации истец просит признать ФИО1, утратившим (не приобретшим) право пользования помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> подлежащим снятию его с регистрационного учета.
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-3). Этим же определением к участию в деле привлечен <адрес>, как орган, дающий заключение по делу.
Представитель истца, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске, не явился, не представил суду сведений о причинах неявки в судебное заседание.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В заключении по делу прокурор полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи имущества из муниципальной собственности <адрес> в собственность Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения территориального управления Росимущества в <адрес> «О безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования <адрес> в собственность Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, ОМВД России по <адрес> в оперативное управление предоставлено нежилое здание, общей площадью 1 315,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д. 17) и домовой книги (л.д. 20-21) на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ как бывший сотрудник ОМВД России по <адрес>.
Приказом УМВД России по Ямало-ненецкому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
В настоящее время ФИО1 сотрудником ОМВД России по <адрес> не является, в здании по адресу: <адрес>, никогда не проживал и не проживает.
Из стенограммы телефонного разговора представителя истца с ответчиком следует, что ответчик находится на территории <адрес>, собирается покинуть территорию Российской Федерации в ближайшее время (л.д. 7,8).
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ Отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу имеются данные о работодателях и отчислениях ответчику за периоды: 2014 год - ООО «АВЕС» <адрес> ИНН <***>; 2014 год - ООО ЧОП «ВОСТОК» <адрес> ИНН <***>; 2016 год - ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, ИНН <***>; 2015 год - ЗАО Трест «СЗССМ» ИНН <***> <адрес>»; 2020, 2023 годы по март месяц включительно - ООО ОТЕЛЬ-РИМАР, <адрес>.
Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы законного представителя истца, объяснения свидетелей, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит спорное нежилое помещение.
Как следует из доводов иска, письменных доказательств, ответчик, будучи зарегистрированным по адресу ОМВД России по <адрес>, фактически в него не вселялся в связи с отсутствием жилых помещений, в настоящее время службу орагнах внутренних дел Российской Федерации не проходит.
Кроме того, в соответствии <данные изъяты> «О государственной <данные изъяты> государственную тайну составляют сведения в военной области: о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом «Об обороне», об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов; о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, о направлениях развития вооружения и военной техники, о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники; о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения; о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, о свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения; о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов; о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке.
Также государственную тайну составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму (п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»).
С учетом вышеприведенных положений, суд приходит к выводу, что ответчик при наличии регистрации по адресу ОМВД России по <адрес>, фактически имеет право на беспрепятственный доступ на его территорию, в результате чего существует угроза разглашения сведений, составляющих государственную тайну.
Поскольку регистрация ответчика по адресу истца является лишь административным актом, ответчик ФИО1, утративший связь с службой в органах внутренних дел, по адресу регистрации не вселялся и не проживал в связи с отсутствием в здании жилых помещений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным признать ФИО1 утратившим (не приобретшим) право пользования вышеуказанным помещением.
При оценке доводов истца суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств опровергающих указанные выше выводы.
Вместе с тем, статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учётом изложенного, суд считает, что требование о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу нахождения спорного помещения является преждевременным, поскольку истец не обращался в ОВМ ОМВД России с вступившим в законную силу решением суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
После вступления в законную силу настоящего решения суда, снятие ответчика с регистрационного учёта по месту жительства будет произведена во внесудебном порядке.
В соответствии с ст. 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
; Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из содержания ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о признании утратившим (не приобретшим) право пользования помещением и снятии с регистрационного учёта.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, утратившим (не приобретшим) право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в доход местного бюджета муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение суда в окончательной форме составлено 19 мая 2023 г.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____