Решение по делу № 2-2983/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-2983/2023

Поступило в суд 16.06.2022

УИД 54RS0002-01-2022-002504-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Изначально ООО «Компания Траст» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 173 600 рублей под 19,5 % годовых на срок до ****.

**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору ** от ****. Сумма задолженности по основному долгу составила 141 558,20 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 52 444,15 рублей. В период с **** по **** новому кредитору в счёт погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 892,69 рублей. За счёт поступивших в счёт оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 540,02 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 352,67 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 187 649,68 рублей, из которых 141 558,205 рублей — сумма просроченного основного долга, 46 091,48 рублей — сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Бийска Алтайского края от **** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** исковые требования иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** заочное решение отменено (л.д. 129).

C учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом направлено заявление об уточнении требований (л.д. 173-174) – истец просит взыскать задолженность по плановым платежам за период с **** по **** в размере 50 548,05 рублей, в том числе: 45 976,34 рублей – основной долг, 4 571,71 рублей – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 рублей. Истец так же просил возвратить частично излишне уплаченную государственную пошлину 3 237 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебное заседание представила возражение на исковое заявление (л.д. 144-145), заявив о сроке исковой давности. На уточненное исковое заявление, представила отзыв (л.д. 163), указав, что банком было предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита (по состоянию на ****).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из определения суда от **** об отмене судебного приказа усматривается, что ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. **** мировым судьей по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. По заявлению должника судебный приказ **** был отменен мировым судьей (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 173 600 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев по **** с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 19,5% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно – 15 числа каждого календарного месяца (л.д. 24-26).

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В материалы дела представлен график платежей, согласованный сторонами (л.д.169-172).

Так же договором предусмотрена подсудность споров в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска (л.д. 24 оборот).

Из представленного банком графика можно определить даты ежемесячных платежей (первый – ****, последний – ****).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.

**** между банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в т.ч. к должнику по вышеуказанному кредитному договору в размере 194 002,35 рублей, из которых: 141 558,20 – сумма основного долга; 52 444,15 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 12-15, 17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «Компания Траст» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Компания Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 194 002,35 рублей.

Как указывает истец, в период с **** (дата перехода прав требований) по **** (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 8 892,69 рублей взысканные по судебному приказу, из которых в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ погашены судебные расходы за подачу истцом заявления о вынесении судебного приказа – 2 540,02 рублей и проценты за пользование кредитом – 6 352,67 рублей.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Однако ответчиком ФИО1 заявлен срок исковой данности.

С учетом заявленного срока истцом ООО «Компания Траст» представлено уточненное исковое заявление, в котором прочит взыскать задолженность в размере 50 548,05 рублей.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требование о защит нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому делу истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде ежемесячных периодических платежей. Так, согласно графику погашения кредита (л.д. 169-172) предусматривались ежемесячные аннуитетные платежи 15 числа в размере 5 221,95 рублей (кроме первого – 4 705,75 рублей и последнего платежа – 5 296,11 рублей).

Из выписки по счету (л.д. 80-89) следует, что в период действия договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки и порядок гашения кредита, уплаты процентов, после февраля 2016 года платежей по кредиту не поступало.

Сведения о досрочном истребовании задолженности суду не представлены (л.д. 79), ответчиком также не представлены доказательства, что Банк направлял требования о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства.

Из имеющейся в материалах дела ШПИ **, копии определения об отмене судебного приказа (л.д. 50,53) усматривается, что **** ООО «Компания Траст» направило заявление о выдаче судебного приказа. **** мировым судьей был выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» взыскная задолженность в размере 194 002,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540,02 рублей (л.д. 51). Определением судьи от **** указанный выше судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 53).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с **** по **** на 7 месяцев 1 день.

Кроме того, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском ****, (л.д. 37), то есть в пределах 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа, поэтому истец имеет право требовать уплаты задолженности, образовавшейся за период с ****.

Так как течение срока прерывался 7 месяцев 1 день, установленный срок исковой давности с **** подлежит увеличению на 7 месяцев и 1 день, то есть до ****.

Требования о взыскании задолженности по платежам за период с **** (по графику ****) и (срок окончания действия кредитного договора) истцом заявлены в пределах удлиненного на шесть месяцев срока исковой давности.

Учитывая, график платежей с **** по **** задолженность составляет по основному долгу 46 045,86 рублей, по процентам 4 595,19 рублей, всего 50 641,05 рублей.

Истец просит взыскать 50 548,05 рублей.

Таким образом, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности размере 50 548,05 рублей, из которых 45 976,34 рублей – основной долг, 4 571,71 рублей – просроченные проценты (л.д. 174).

Уточненные исковые требования ООО «Компания Траст» с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Государственная пошлины за подачу иска при цене иска 50 034,83 рублей, подлежала уплате истцом в размере 1 716 рублей, оплачена истцом государственная пошлина в размере 2 413 рублей (л.д. 7).

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая сумму государственной пошлины, заявленную истцом к взысканию, а также размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1 716 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом уменьшения исковых требований в период рассмотрения спора государственная пошлина в размере 697,98 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Требование на возврат государственной пошлины в размере 2 540,02 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положением ст.319 ГК РФ погашены судебные расходы за подачу истцом заявления о вынесении судебного приказа – 2 540,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ****, ур. ** **, паспорт ** **, выдан ****) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** сумму основного долга 45 976,34 рублей, проценты – 4 571,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 716 рублей.

Государственная пошлина в размере 697,98 рублей по платежному поручению 3131 от 28.04.2022 подлежит возврату ООО «Компания Траст», как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших