Дело № 2-260/2025

34RS0030-01-2025-000477-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» ноября 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от 29.06.2023 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО4, кредит в размере 165 283,84 руб. на срок 45 месяцев под 22,72 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему, ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 489,86 руб., платежная дата 29 число месяца, первый платеж 29.07.2023 года.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 кредитного договора).

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 17.06.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 139 177,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 121 715,84 руб., - просроченные проценты – 17 461,57 руб.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось.

Просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 г., образовавшуюся за период с 29.11.2024 г. по 17.06.2025 г. (включительно), в размере 139 177,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 121 715,84 руб., - просроченные проценты – 17 461,57 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 175,32 руб.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.07.2025 г. в качестве ответчиков по делу были привлечены супруга умершего – ФИО1 и сын умершего ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО4.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 22.07.2025 г. в качестве ответчика по делу так же была привлечена администрация Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, на территории которого находится недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, при жизни принадлежавших наследодателю ФИО4 (выморочное имущество).

Протокольным определением от 14.08.2025 г. соответчиком по гражданскому делу привлечен наследник по закону после смерти ФИО4, его сын ФИО3 (л.д. 107).

В дополнительном исковом заявлении ПАО Сбербанк» (л.д. 122-124) указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 11.07.2023 г. с лимитом задолженности 120 000 руб., а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за заемщиком по состоянию на 09.07.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 235 064,04 руб., из которых: - просроченные проценты – 35 116,35 руб., - просроченный основной долг – 199 947,69 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 г., образовавшуюся за период с 29.11.2024 г. по 17.06.2025 г. (включительно), в размере 139 177,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 121 715,84 руб., - просроченные проценты – 17 461,57 руб.; задолженность по кредитной карте № за период с 30.11.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 235 064,04 руб., из которых: - просроченные проценты – 35 116,35 руб., - просроченный основной долг – 199 947,69 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 856,04 руб.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ратушная Е.Х. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик Ратушный М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик – представитель администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ратушный Ф.С. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Банка признает частично, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Банка признает частично, в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от 29.06.2023 г. ПАО Сбербанк выдало ФИО4, кредит в размере 165 283,84 руб. на срок 45 месяцев под 22,72 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему, ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 489,86 руб., платежная дата 29 число месяца, первый платеж 29.07.2023 года.

11.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 11.07.2023 г. с лимитом задолженности 120 000 руб., а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета.

Кредитные договоры, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", были заключены через личный кабинет и подписаны со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи.

Банк со своей стороны обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, оговоренных в договорах.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту и кредитной карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ратушный С.Ф. умер (л.д. 36 копия свидетельства о смерти).

Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что супруга наследодателя Ратушная Е.Х. получила у нотариуса ФИО6 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, а именно:

- на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- на ? долю автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №

- на ? долю автомобиля ИЖ 21251 государственный регистрационный знак №

Нотариусу заявила об отказе от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после смерти супруга – ФИО4.

Ответчик ФИО2 так же заявил нотариусу об отказе от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после смерти отца – ФИО4.

На основании решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24.09.2025 года установлен факт принятия ФИО3, наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4.

Таким образом, единственным наследником по закону на имущество умершего ФИО4 являлся его сын – ФИО3, который фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

По правилам п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник заемщика Ратушный Ф.С. фактически принял наследство на следующее имущество:

- на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 159 726,78 руб. ( ? доля – 79 863,39 руб.);

- на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 117 198, 00 руб. (1/2 доля – 58 599,00 руб.);

- на ? долю автомобиля ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, № стоимостью 76 000 руб. (1/2 доля – 38 000,00 руб.);

- на ? долю автомобиля ИЖ 21251,1990 года выпуска, № стоимостью 57 000,00 руб. (1/2 доля – 28 500,00 руб.).

Стоимость недвижимого имущества определена на основании выписок из ЕГРН с указанием их кадастровой стоимости, стоимость транспортных средств определена на основании отчета об оценке, представленной стороной ответчика.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспаривался, иной размер стоимости наследственного имущества сторонами не представлен.

Общая стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества составляет 204 962,39 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 г., за период с 29.11.2024 г. по 17.06.2025 г. (включительно), составляет 139 177,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 121 715,84 руб., - просроченные проценты – 17 461,57 руб.

Задолженность по кредитной карте № за период с 30.11.2024 г. по 09.07.2025 г. составляет 235 064,04 руб., из которых: - просроченные проценты – 35 116,35 руб., - просроченный основной долг – 199 947,69 руб.,

Общая задолженность заемщика перед Банком по двум кредитным договорам составляет 374 241,45 руб.

При расчете задолженности учтены - дата последнего платежа, отсутствие платежей после смерти заемщика, как следствие, начисление процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга. Неустойка на просроченную ссуду и на остаток основного долга не начислялись.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой возможно взыскание с ответчика ФИО3 составляет 204 962,39 руб.

Заемщик в рамках заключенных кредитных договоров не являлся застрахованным лицом.

Учитывая, что ответчик Ратушная Е.Х. и Ратушный М.С. отказались от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО4, наследственное имущество не является выморочным, после принятия его наследником ФИО3, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка к указанным ответчикам, у суда не имеется.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 856,04 руб. (л.д. 5, 135 оборотная сторона), сумма которой в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023 г., за период с 29.11.2024 г. по 17.06.2025 г. (включительно), в размере 139 177,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 121 715,84 руб., - просроченные проценты – 17 461,57 руб., а так же взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 30.11.2024 г. по 09.07.2025 г. в размере 65 784,98 руб. (основной долг), в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества на сумму 204 962,39 руб.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 30.11.2024 г. по 09.07.2025 г. на сумму 169 279,06 руб., - отказать.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и администрации Панфиловского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 148,87 руб.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк оставшейся части судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 707,17 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.

Судья С.Н. Костянова