ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года
Ленинский районный суд края
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.
при секретаре Кара О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца:
- задолженность по кредитному договору в размере 199.305 рублей 92 копейки;
- расходы по оплату государственной пошлины в размере 11.186 рублей 12 копеек;
- проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с по дату вступления решения суда в законную силу;
- неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с по дату вступления решения суда в законную силу;
- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 50.5 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: ; кадастровый , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.800.000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумму 259.279 рублей 91 копейка под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Также, между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора заключен договор залога (ипотеки) .
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
По состоянию на задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 199.305 рублей 92 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало. Согласно сведения официального сайта Почты России, судебное извещение, направленное по адресу: , адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.
Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.
Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.
Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумму 259.279 рублей 91 копейка под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.
При этом, ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не производились, либо производились не в полном объеме, что подтверждается расчетом погашения задолженности.
По состоянию на задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 199.305 рублей 92 копейки, из которых:
- срочные проценты в размере 02 рубля 24 копейки;
- просроченные проценты в размере 6.625 рублей 45 копеек;
- просроченная ссудная задолженность в размере 186.969 рублей 78 копеек;
- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1.746 рублей 20 копеек;
- неустойка на остаток основного долга в размере 3.481 рубль 17 копеек;
- неустойка на просроченную ссуду в размере 481 рубль 08 копеек.
Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим платежам, указанным в выписке по счету.
Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от .
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере пени.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 199.305 рублей 92 копейки.
Также, в силу п.12 кредитного договора, в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженность по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с по даты вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с по дату вступления решения суда в законную силу.
На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от .
Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст.69 ФЗ от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора от .
При этом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) , согласно которому банку в залог квартиру, расположенную по адресу: .
В п.3.1 стороны установили оценочную стоимость предмета залога в размере 1.800.000 рублей.
В силу ч.1 ст.56 ФЗ от №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Сторонами определена залоговая стоимость предмета ипотеки, ответчиком указанная стоимость не оспорена.
При определении размера начальной продажной цены заложенного имущества суд, исходя из отсутствия между сторонами спора по данному вопросу, полагает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества, равную стоимости, установленной сторонами в договоре залога.
Таким образом, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1.800.000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.186 рублей 12 копеек.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд уплачена государственная пошлина в сумме 11.186 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от .
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11.186 рублей 12 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН , ОГРН ) к ФИО1 ( года рождения, ИНН ) о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от в размере 199.305 рублей 92 копейки, из которых:
- срочные проценты в размере 02 рубля 24 копейки;
- просроченные проценты в размере 6.625 рублей 45 копеек;
- просроченная ссудная задолженность в размере 186.969 рублей 78 копеек;
- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1.746 рублей 20 копеек;
- неустойка на остаток основного долга в размере 3.481 рубль 17 копеек;
- неустойка на просроченную ссуду в размере 481 рубль 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от , начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплату государственной пошлины в размере 11.186 рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50.5 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: ; кадастровый , принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.800.000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.Н. Шарлай