Судья Мороз С.В.

24RS0048-01-2022-007741-18

Дело № 33-9348/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата>г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на <дата> в размере 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3 811 рублей 98 копеек, всего 134 410 рублей 97 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты от <дата> в размере 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек, а также возврата госпошлины в размере 3 811 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек, на основании чего и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 - 811 и 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 130 598 рублей 99 копеек, а также возврата госпошлины в размере 3 811 рублей 98 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение суда отменить. Указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание, что задолженность возникла по уважительной причине. Ответчик оказалась в сложном материальном положении, в связи, с чем своевременно не могла оплачивать кредит. Указывает, что Банк в данной ситуации должен был пересмотреть порядок и условия возвращения кредита, снизить процентную ставку. Полагает взысканный размер неустойки завышенным, судом не применена ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> ФИО1 было подано заявление в ПАО "Сбербанк России" на открытие счета и выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в рублях РФ в размере 40 000 рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты "Сбербанк России", надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.

<дата> между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен договор присоединения, по условиям которого на условиях срочности, возвратности и платности ФИО1 получила кредитную карту ПАО "Сбербанка России" Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых.

В соответствии с п. 3.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты.

Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.6 условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 4.1.2 условий); ежемесячно получать отчет по карте (п. 4.1.3 Условий); ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в порядке очередности (п. 3.10 Условий).

Обязательным платежом признается сумма минимального платежа, которую держатель обязан вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п. 2 Условий).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности, платеж должен осуществляться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

На основании п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка по кредитной карте Visa Credit Momentum предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту № (эмиссионный контракт №-№) и открыв счет № для отражения операций по кредитной карте.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте № за период с <дата> по <дата> в размере 130 602,80 рублей, из которой: 114 970,93 рублей - просроченный основной долг, 12 902,83 рублей - просроченные проценты, 2 729,04 рублей - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 906,03 рублей, а всего: 132 508 рублей 83 копейки, отменен по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте составляет 130 598 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 114 970 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 12 902 рубля 83 копейки, неустойка – 1 979 рублей 04 копейки, комиссия банка – 746 рублей 19 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем взыскал с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на <дата> в размере 130 598 рублей 99 копеек. Расчет задолженности судебной коллегией проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении материального положения ответчика не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при его заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения ею кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом споре, учитывая период просрочки неисполнения заемщиком обязательств и общий размер задолженности, определённый ко взысканию судом первой инстанции, заявленная неустойка в сумме 2 729,04 рублей является соразмерной допущенным ФИО1 нарушениям и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: ФИО7

Килина Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>г.