УИД 31RS0009-01-2025-000387-61 дело № 2-275/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 18 декабря 2025 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
при секретаре Елистратовой А.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, и их представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска сослались на то, что 17.05.2010 года умер их отец ФИО5 После смерти отца открылось наследство в виде:
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли вышеуказанного жилого дома, принадлежащие их матери ФИО6, умершей 12.07.2004г., фактическим наследником которой являлся ее супруг ФИО5;
- земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
? доля указанного жилого дома принадлежала отцу на основании договора на передачу квартир и жилых домов в собственность граждан Белгородской области от 11 августа 1999 года, другая ? доля на основании вышеуказанного договора на передачу квартир и жилых домов в собственность граждан Белгородской области принадлежала матери истцов ФИО6
Земельные участки принадлежали наследодателю на праве собственности, что подтверждается выписками из похозяйственных книг Головчинского сельского совета.
Наследодатель ФИО5 после смерти супруги ФИО6 фактически принял наследство, поскольку остался проживать в доме, ? доля которого принадлежала ФИО6
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцам было отказано в связи с пропуском срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истцы просят признать право собственности в порядке наследования в размере 1/3 доли в праве собственности за каждым на следующее имущество:
- на часть жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их представитель ФИО4 исковые требования поддержали.
Представитель истцов ФИО4 суду пояснила, что истцы являются родными братьями. После смерти их отца ФИО5, истцы приняли меры, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Они пользовались наследственным имуществом, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали земельные участки, распределили между собой личные вещи наследодателя: пасеку, мебель и одежду.
Истец ФИО3 суду пояснил, что спорный дом принадлежал их родителям по ? доле в праве за каждым в порядке приватизации. После смерти их матери они с братьями на наследство не претендовали, отец остался проживать в доме и фактически принял наследство. В силу юридической неграмотности они полагали, что этого достаточно и к нотариусу отец не обращался. После смерти отца, истцы фактически приняли наследство, ухаживали за домом, оплачивали коммунальные платежи, обрабатывали земельный участок. Из принадлежащих отцу вещей он забрал себе некоторые инструменты, пасеку, мотоцикл. Одежду отца раздали малоимущим. Сбережения поделили между собой. К нотариусу после смерти отца они не обращались, считали, что фактически приняли наследство и этого достаточно для пользования спорным имуществом.
Истец ФИО1 суду пояснил, что после смерти отца он с братьями фактически принял наследство, он ухаживал за домашними животными, которые остались после наследодателя, оплачивал коммунальные платежи. Все вместе они обрабатывали огород, собирали урожай в саду, поддерживали дом в надлежащем состоянии. Он забрал себе стол, буфет, сервиз. Соседу отдали отцовскую мельницу для зерна. После смерти матери они с братьями на наследство не претендовали, так как считали, что все ее имущество принадлежит отцу.
Истец ФИО2 суду пояснил, что после смерти отца он проживал в спорном доме, вместе с братьями он ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок.
Представитель ответчика администрации Грайворонского городского округа в судебное заседание не явился, извещен посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Представитель ответчика ФИО7 направил суду ходатайство о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88-91).
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Факт принадлежности спорных земельных участков наследодателю ФИО5 подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.35-37,38-41,99-100,98-100), выписками из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.09.2024г. (л.д. 42, 43).
Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности по ? доле в праве наследодателю ФИО5 и его супруге ФИО6, что подтверждается договором на передачу квартир и жилых домов в собственность граждан в Белгородской области от 11 августа 1999 года (л.д.31,112-113), а также техническим паспортом на домовладение (л.д.25-30). В выписке из ЕГРН на указанный жилой дом не указан правообладатель (л.д.33-34).
Договор на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 11 августа 1999 года зарегистрирован в БТИ г.Грайворона в реестре за №№ от 12.08.1999г.
В договоре на передачу квартир и жилых домов в собственность граждан в Белгородской области адрес домовладения, передаваемого в собственность ФИО5 и ФИО6 указан: <адрес>». Согласно справке Горьковской территориальной администрации №№ от 18.12.2025г. <адрес> в соответствии с постановлением Белгородской областной думы от 08.11.2007г. №п/21-21-4 было переименовано в п. <адрес> (л.д.111).
Из справки о заключении брака №№ выданной Отделом ЗАГС администрации Грайворонского муниципального округа следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №№ от 14.05.1963 года между ФИО5 и ФИО8, которой после заключения брака присвоена фамилия Понеделко (л.д.21).
Доказательств того, что спорное имущество принадлежало, либо было создано за средства других лиц, суду не предоставлено.
12 июля 2004 года умерла супруга наследодателя ФИО6 (л.д.20), после смерти которой ФИО5 фактически принял наследство, состоящее из ? доли в праве на часть жилого дома, что подтверждается справками Горьковской территориальной администрации о том, что по адресу: п. <адрес> проживала ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 12.07.2004г. совместно с супругом ФИО5, а после ее смерти ФИО2 проживал один по указанному адресу по день смерти, а также выпиской из лицевого счета домовладения №<адрес> от 15.12.2025г. АО «Белгородэнергосбыт» за период с 01.05.2010г. и 31.12.2010г., где плательщиком указан ФИО5 (л.д.23, 109, 110).
После смерти ФИО6 наследственных дел не открывалось, что подтверждается информацией, полученной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.97).
Из карточки Формы №1П следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в п. <адрес> (л.д.117).
19 мая 2010 года умер ФИО5 (л.д. 19), что в силу закона влечет переход права собственности на принадлежащее ему имущество к наследникам по завещанию или по закону.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Завещания ФИО5 не оставил. Наследниками первой очереди после его смерти в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются его дети ФИО1, ФИО2, ФИО3
Факт родства с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении истцов, где в графе отец указан ФИО5, в графе мать указана ФИО6 (л.д.10,14,18).
29 августа 2024 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу ФИО1, но получили отказ в связи с пропуском срока, установленного ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.56-76, 114).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились с нарушением срока, установленного ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства.
Вместе с тем одним из способов принятия наследства, установленных ст.1153 ГК РФ, является фактическое принятие наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в обоснование иска сослались на то, что после смерти матери их отец фактически принял ее наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на часть жилого дома, поскольку остался проживать в доме. После смерти отца, истцы фактически приняли наследство, состоящее из жилого дома и двух земельных участков, поскольку поддерживали дом в пригодном для проживания состоянии, обрабатывали земельные участки, распорядились личными вещами наследодателя. Кроме того, истец ФИО2 оплачивал жилищно-коммунальные услуги, был зарегистрирован и проживал в доме, принадлежащем родителям.
По ходатайству истцов в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель Р.Н.И.. суду пояснил, что ранее проживал в <адрес>, сейчас это п. <адрес>. Всю жизнь знает семью Понеделко, всех братьев знает с рождения, они вместе учились в школе. Сначала умерла мать истцов, после смерти которой в доме остался проживать отец – ФИО5. А после смерти ФИО5 за домом и земельным участком стали ухаживать братья. А. там проживал, В. приезжал из Белгорода, М. тоже очень часто приезжал. Они ухаживали за домом, за садом, сажали огород. Вещи после смерти отца братья между собой распределили. Мельницу для зерна ему подарил М.. Пасека, которая была при жизни у Н.А., после его смерти себе забрал В..
Свидетель Т.С.М.. суду пояснил, что с 2006 года он знаком с семьей Понеделко. В семье трое сыновей: М., В., А.. Он бывал в доме в п. <адрес>, там где проживал дедушка – отец истцов Н.А., которому и принадлежал дом. Он считал, что дом и земельные участки принадлежали ФИО5. Истцы постоянно ездили к отцу, помогали - траву косили, огород сажали. После смерти их отца осталось хозяйство - собака, куры, за ними М. ухаживал, так как жил ближе всех. Там была пасека, которую после смерти отца забрал В..
Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами. Достоверность и объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывают. Данные показания логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, которые хорошо им известны, так как они знали семью Понеделко.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, под которыми понимаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При этом действие по фактическому принятию наследства должно иметь место в течение установленного законом срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ)
Проанализировав представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия наследства ФИО5 после смерти его супруги ФИО6, а также факт принятия наследства истцами после смерти отца ФИО5
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. Ответчик и иные лица право истцов на право собственности на спорные жилой дом и земельные участки, не оспаривают.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:
- 1/3 долю в праве собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО5, умершего 17 мая 2010 года;
- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО5, умершего 17 мая 2010 года;
- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО5, умершего 17 мая 2010 года;
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:
- 1/3 долю в праве собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО5, умершего 17 мая 2010 года;
- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А после смерти отца ФИО5, умершего 17 мая 2010 года;
- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО5, умершего 17 мая 2010 года;
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:
- 1/3 долю в праве собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО5, умершего 17 мая 2010 года;
- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО5, умершего 17 мая 2010 года;
- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО5, умершего 17 мая 2010 года;
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья Л.П. Белашова