УИД 77RS0029-02-2022-014697-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6757/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» к ООО «Сангяр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Сангяр» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2021 г. в размере 3 068 118 руб. 30 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 540 руб. 59 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.03.2021 года между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «Сангяр» заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал кредит заемщику в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на срок по 24.03.2023 года с уплатой процентов в размере в размере 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях, предусмотренных кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п. 9 кредитного договора обеспечивалось поручительством физических лиц: ответчика ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 24.03.2021 г. и ответчика ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>/2 от 24.03.2021 г. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако начиная с 25.03.2022 г. ответчик ООО «Сангяр» свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Задолженность ответчиков до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Сангяр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, ответчики самостоятельно отказались от реализации права на получение почтовой корреспонденции, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24.03.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Сангяр» заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал кредит заемщику в размере 5 000 000 руб. 00 коп. сроком по 24.03.2023 г. под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. (л.д. 8-10).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

В п. 3 договора установлен порядок уплаты процентов.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства на расчетный счет ответчика ООО «Сангяр».

В обеспечение исполнения данного договора 24.03.2021 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Сангяр» всех его обязательств, возникших из договора от 24.03.2021 года (л.д. 18-20).

В обеспечение исполнения данного договора 24.03.2021 года между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <***>/2, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ООО «Сангяр» всех его обязательств, возникших из договора от 24.03.2021 года (л.д. 24-26).

Согласно условий договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что кредитный договор и договоры поручительства подписаны сторонами, в том числе ООО «Сангяр», ФИО1, ФИО2, а поэтому суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанных договоров, в том числе, связанным с процентами.

Факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету, направленным в адрес ответчиков требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

По состоянию на 12.08.2022 года общая сумма задолженности перед банком по договору <***> от 24.03.2021 г. составила 3 068 118 руб. 30 коп., в том числе: проценты за кредит – 149 192 руб.87 коп., ссудная задолженность – 2 918 925 руб. 43 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиками не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие исковые требования истца. В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства по погашению суммы задолженности и задолженности по оплате процентов.

Поскольку ответчик ООО «Сангяр» не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а ответчики ФИО1, ФИО2 обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «Сангяр», а обратного суду не представлено, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 3 068 118 руб. 30 коп., в том числе: проценты за кредит – 149 192 руб.87 коп., ссудная задолженность – 2 918 925 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 540 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО «Сангяр» о солидарном взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (... ...), ООО «Сангяр» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2021 года 3 068 118 руб. 30 коп., в том числе: проценты за кредит – 149 192 руб.87 коп., ссудная задолженность – 2 918 925 руб. 43 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 540 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2022 года