производство №2-3767/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003843-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЮ к ВГ об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ЕЮ обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по делу № 2-2351/2011 от 25.10.2021 года ответчик обязан выплачивать алименты в пользу ЕЮ на содержание несовершеннолетнего сына ИВ, *** года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24.10.2011 года и до совершеннолетия ребенка. 08.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску Амурской области было возбуждено исполнительное производство № 548773/19/28001-ИП (старый № 28046/15/28001-ИП) о взыскании алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка. По состоянию на 30.07.2021 года задолженность по алиментам составляет 1 068 265 руб. 68 коп., что следует из постановления о возбуждении уголовного дела. Должностными лицами службы судебных приставов совершались действия, направленные на розыск имущества должника, которые положительных результатов не принесли. Предусмотренным ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом указать имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь, должник не воспользовался. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, площадью 920 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка 1 878 906 руб. 80 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в рамках исполнительного производства установлен запрет на совершение действий по регистрации 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика. Несмотря на то, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположен жилой дом, 1/2 долей в праве собственности на который владеет ответчик, это жилое помещение не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что должник зарегистрирован и проживает по адресу ***. Ответчику принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо другого имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности по алиментам, соразмерность кадастровой стоимости доли земельного участка размеру задолженности, истцом заявляются требования об обращении взыскания на имущество должника по исполнению судебного решения.

Основываясь на изложенных фактически обстоятельствах, положениях ст.ст. 131, 218, 235, 237 ГК РФ истец просила суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** кадастровой стоимостью земельного участка 1 878 906 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности по алиментам в размере 939 453 руб. 40 коп.; прекратить право собственности ВГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; признать за ЕЮ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела от истца ЕЮ поступили уточнения предмета заявленных исковых требований, в соответствии с которыми она просит обратить взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, стоимостью 2 834 000 руб., в счет погашения задолженности по алиментам в размере 939 453 руб. 40 коп. Прекратить право собственности ВГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** признать за ЕЮ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание не явились истец ЕЮ, ответчик ВГ, третье лицо СГ, представители третьих лиц ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, УФССП России по Амурской области. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно и в установленном порядке в соответствии со ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель третьего лица ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ВС неоднократно направлял в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, настаивая на принятых к производству суда уточненных исковых требованиях. На основании ст. 35 ГПК РФ, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 548773/19/28001-ИП в отношении должника ВГ в пользу взыскателя ЕЮ с предметом исполнения: алименты на содержание детей, возбужденное 13.06.2019 года на основании судебного приказа № 2-2351/2011 от 25.10.2011 года, выданного мировым судьей Тамбовского районного судебного участка.

Достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанных во вступившем в законную силу решении суда, ВГ без уважительных причин выплаты не производил.

17.05.2018 года должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

После привлечения к административной ответственности алименты должник не платил и постановлением дознавателя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 20.06.2019 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно полученных сведений из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 920 кв.м, под индивидуальное жилье с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 36,00 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

19.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное имущество должника. По предварительной оценке судебного пристава-исполнителя стоимость указанного имущества составила 300 000 руб.

По состоянию на 30.07.2021 года задолженность по алиментам составляла 1 068 265 руб. 48 коп.

21.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области составлена заявка на оценку арестованного имущества.

28.09.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя принят отчет ООО «Содействие» № 21/615 от 06.09.2021 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 834 000 руб.

Постановлением от 13.01.2022 года недвижимое имущество: жилое здание, адрес: ***, доля в праве 1/2, кадастровый номер ***, площадь 36 кв.м., находящийся за земельном участке, назначение: индивидуальное жилье, площадью 920,00 кв.м, адрес ***, участок находится 6 км на север от ориентира, доля в праве 1/2 кадастровый номер ***, передано в ТУ Росимущества в Амурской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно заявлению от 24.02.2022 года собственник другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество СГ отказался от выкупа доли арестованного имущества в связи с первоочередным правом, закрепленным ст. 250 ГК РФ.

В дальнейшем в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Айра Торес», в соответствии с заключением которого стоимость арестованного имущества составляет 967 000 руб.

30.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 283/74 от 17.05.2022 года об оценке арестованного имущества на сумму 967 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 26.07.2022 года определен размер задолженности должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.07.2022 года в размере 1 215 171 руб. 63 коп.

Ответчиком доказательств погашения данной задолженности не представлено.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 237 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на имущество должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что ВГ является должником по исполнительному производству, имеет задолженность по алиментам, ему на праве собственности принадлежит указанные выше объекты недвижимости в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество должника судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, именно ответчик обязан доказать наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный жилой дом и занятый им земельный участок.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 920 кв.м, под индивидуальное жилье с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, а также жилой дом, площадью 36,00 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащих ВГ на праве собственности, с целью последующего погашения задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству №548/773/19/28001-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2351/2011 от 25.10.2011 года, за счет вырученных от продажи денежных средств.

Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, сведений о наличии у должника каких-либо доходов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, суду не представлено.

Размер задолженности по алиментам ответчика перед истцом по исполнительному производству на момент рассмотрения настоящего гражданского дела – 1 215 171 руб. 63 коп. превышает стоимость имущества, на изъятии которого настаивает истец, определенную судебным приставом в сумме 967 000 руб. Таким образом, несоразмерности стоимости принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества размеру задолженности по исполнительному производству не имеется.

В данном случае обращение взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество должника является легитимным способом восстановления имущественных прав несовершеннолетнего ИВ, *** года рождения, в интересах которого действует взыскатель ЕЮ

Ответчик не предоставил судебному приставу-исполнителю и суду сведений о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках указанного исполнительного производства в размере имеющейся задолженности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права общей долевой собственности ВГ в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 920 кв.м, под индивидуальное жилье с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, а также жилой дом, площадью 36,00 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; признании за истцом права собственности на указанную долю в жилом доме и земельном участке, т.к. указанные требования не основаны на законе.

Заявляя вышеуказанные требования, истец не учел положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок обращения взыскания на имущество должника.

В силу п.п. 1, 6 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача имущества взыскателю производится только в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися. При таком положении обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на имущество не влечет с обязательностью передачу данного имущества взыскателю. В данном случае стадия реализации имущества обязательна.

Суд разрешает лишь вопрос о возможности (невозможности) обращения взыскания на долю в праве собственности на имущество должника, но не предопределяет организационных вопросов, связанных с процедурой ее реализации Функции по организации процедуры принудительной реализации имущества должника относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и Росимущества.

Дальнейшие меры принудительного исполнения (в частности, оценка рыночной стоимости имущества, передача имущества на реализацию), после вынесения судом положительного решения об обращении взыскания на имущество должника, производятся после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Таким образом, поскольку действующим законодательством определен особый порядок обращения взыскания на имущество должника и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают исключений из правил реализации имущества, исковые требования ЕЮ о признании за ней права собственности на долю должника в праве общей собственности на спорное имущество без проведения торгов, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 920 кв.м, под индивидуальное жилье с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, а также жилой дом, площадью 36,00 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащих ВГ на праве общей долевой собственности, с целью последующего погашения задолженности ВГ перед ЕЮ по исполнительному производству №548/773/19/28001-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2351/2011 от 25.10.2011 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 03.08.2022 года