№ ...RS0004-01 -2022-001721 -02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 г. ........

Резолютивная часть вынесена и оглашена ХХ.ХХ.ХХ.

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ Карельской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, состоящего в браке, работающего, паспорт серии 8618 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ МВД по Республики Карелия.

установил:

ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя «А. Поляков», ссылка (vk/com/avp727), разместил находящиеся в открытом доступе записи:

в 18 час. 08 мин. «вот так выглядит осознание безысходности от неминуемой расплаты за совершенные преступления и полного краха путинского режима. Максимум три месяца....»;

в 19 час. 11 мин. «Иван Петунии (Walkie) 27-летний рэпер из Краснодара совершил самоубийство. Так он выразил протест против мобилизации, его тело нашли возле многоэтажки. «На свою душу я грех убийства я брать не могу и не хочу. Я не готов убивать за какие бы то ни было идеалы. Как по мне, мы все стали заложниками одного маньяка, который дает нам выбор: либо тюрьма, либо армия, либо тот выход. Который выбрал я»,- заявил рэпер в предсмертном обращении. От себя добавлю - как бы вам не тяжело и какими бы вы не руководствовались ценностями, прежде всего думайте о тех кому вы дороги. Ни кто не оценит ваш поступок. А у тех кому был адресован подобный протест или крик отчаяния, вызовет только циничную ухмылку. Ищите иные пути!»;

в 13 час. 18 мин. «До и после плена Рука М.Д., защитника Азовстали, освобожденного 21 сентября после четырех месяцев плена. Раненная рука не то, что не срослась, в ней не хватает 4 сантиметров кости. Меня удивляет столь «гуманное» отношение к военнопленным, сам после девяти месяцев проведенных на подвалах террористов, выглядел, как овощ. Больно осознавать, что пережили эти несокрушимые люди... Украинцы всего за несколько часов собрали более 10 миллионов гривен на реабилитацию Освобожденных из плена «азовцев» Судьба Российских военнопленных, неизвестна»;

в 19 час. 18 мин. «Истукан - это символ Вавилонского царства Навуходоносора, которому суждено было разрушиться. Ракетный крейсер «Москва», Северный поток-2 и Керченский мост - три Сакральных символа путинской россии... История циклична, она возвращается»;

в 12 час. 34 мин. «7вепатриоты ликуют. ВС. РФ нанесли ракетный удар по гражданской и критической инфраструктуре Украины. В результате обстрелов цента Киева, повреждены здания филармонии, музеев Ханенко и ФИО2. Уничтожен важный «военный объект» в виде детской площадки и пешеходного моста. 8 человек погибли, более 50 получили ранения. Всего было выпущено 75 крылатых ракет, 45 из которых сбили ПВО Украины. В ближайшие дни РФ будет признана спонсором терроризма, после чего скорость Саморазрушения РФ достигнет максимума. Напомню, на РФ, ни кто не нападал».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Его защитник Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, поддержала письменные объяснения, данные ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, однако ввиду процессуальных нарушений просила прекратить производство по делу. Указала, что в протоколе об административном правонарушении нераскрыто событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.3.3 КоАП РФ, вменяемого ФИО1 Кроме того указала на нарушение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 номера телефона, который указан при регистрации страницы «Вконтакте». Обратила внимание на отсутствие в материалах дела постов, размещенных ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения, указывал на принадлежность ему страницы «Вконтакте» с именем пользователя «А. Поляков». В части несоответствия дат размещения постов, указанных в протоколе об административном правонарушении, полагал, что при составлении рапорта по результатам оперативно-розыскного мероприятия были допущены технические ошибки, которые были перенесены в протокол.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Пунктом «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Указами Президента РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... и № ... Донецкая и Луганская Народные Республики признаны в качестве суверенных и независимых государств. Министерству иностранных дел Российской Федерации поручено провести с Донецкой и Луганской сторонами переговоры об установлении дипломатических отношений и достигнутую договоренность оформить соответствующими документами; Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой и Луганской Народных Республик функций по поддержанию мира (пункты 1, 2 и 4 Указов).

Согласно ратифицированным ХХ.ХХ.ХХ Договорам о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой, Луганской Народными Республиками Договаривающиеся Стороны решили, что будут тесно сотрудничать в области внешней политики, взаимодействовать в деле укрепления мира, повышения стабильности и безопасности и регулярно проводить в этих целях консультации по международным и региональным проблемам, представляющим взаимный интерес. Они обязуются прилагать скоординированные усилия для содействия урегулированию региональных конфликтов и иных ситуаций, затрагивающих интересы Договаривающихся Сторон.

Также Договаривающиеся Стороны договорились, что будут тесно взаимодействовать друг с другом в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности Российской Федерации и Донецкой, Луганской Народных Республик. Они будут безотлагательно консультироваться между собой каждый раз, когда, по мнению одной из Договаривающихся Сторон, возникнет угроза нападения на нее, в целях обеспечения совместной обороны, поддержания мира и взаимной безопасности. В ходе этих консультаций будут определяться необходимость, виды и размеры помощи, которую одна Договаривающаяся Сторона окажет другой Договаривающейся Стороне в целях содействия устранению возникшей угрозы. Договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории (ч.1) В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (ч.4).

Согласно ч.чЛ, 2 ст.Ю Закона об обороне Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.10.1 Закона об обороне решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В силу ч.2.1 ст.Ю Закона об обороне в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами адрес от вооруженного нападения на них.

В соответствии с ч.1 ст.87 Конституции РФ и ч.1 ст.4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч.2 ст.4 Закона об обороне).

Пунктом 4 ч.1 ст.5 Закона об обороне предусмотрено, что Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. «г» ч.1 ст.102).

Постановлением Совета Федерации СФ РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Закона об обороне предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Те же действия, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, а равно создающие угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 деяние квалифицировано должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства: протокол об административном

правонарушении, протокол о передаче сообщения об административном правонарушении по территориальности от ХХ.ХХ.ХХ, рапорт от ХХ.ХХ.ХХ, рапорт по результатам оперативнорозыскного мероприятия «наблюдение» от ХХ.ХХ.ХХ, скриншоты страницы «Вконтакте»; справку об установлении данных пользователя, письменные объяснения ФИО1, проанализировав размещенные ФИО1 в открытом доступе в социальной сети «Вконтакте» записи суд полагает, что размещение в информационно-телекоммуникационной сети соответствующих материалов негативного характера свидетельствует о совершении указанным лицом публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и не образует объективную сторону состава противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, размещенные записи не содержат призывов к проведению несанкционированных публичных мероприятий, не создают угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат переквалификации на чЛ. ст.20.3.3 КоАП РФ — публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ характеризуется совершением виновным лицом публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (чЛ ст.2.2 КоАП РФ).

Квалификация умышленного деяния всегда сопряжена с осознанием

правонарушителем факта общественной опасности.

В данном случае общественная опасность совершения указанного правонарушения выражается в подрыве доверия у неопределенного круга лиц, относительно использования Российской Федерацией Вооруженных Сил Российской Федераций в специальной операции за пределами страны, целью которой является обеспечение безопасности Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем, в силу частей 1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы

государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Критериями публичности выступают неопределенный круг лиц и отсутствие направленности на совершение конкретных противоправных деяний.

Дискредитацией являются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что страница пользователя «А. Поляков», зарегистрированная на ФИО1, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», по состоянию на дату выявления правонарушения находилась в открытом доступе для неопределенного круга лиц.

Содержание записей на указанной странице направлено на подрыв доверия у неопределенного круга лиц, относительно использования Российской Федерацией Вооруженных Сил в специальной операции в Украине, целью которой является обеспечение безопасности Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, введение неопределенного круга лиц в заблуждение относительно характера и целей использования Вооруженных Сил, побуждение к воспрепятствованию исполнения ими своего долга по защите и обеспечению безопасности.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Указания стороны защиты на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принято судом во внимание, поскольку как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № ... является несущественным недостатком протокола, поскольку срок

составления протокола не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении дат размещения ФИО1 записей на странице «Вконтакте» суд считает допущенной опиской.

Ссылка защитника на отсутствие доказательств принадлежности ФИО1 номера телефона, который указан при регистрации страницы «Вконтакте», судом непринимается, поскольку при даче объяснений последний не отрицал факта принадлежности ему страницы и размещения на ней соответствующих материалов.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих

административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности, его семейное и имущественное положение; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлены. При таких обстоятельствах основания для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ наказания

отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по ........ (ОМВД России по ........ Республики Карелия), БИК 018602104, ИНН <***>, ОКТМО <***>, КПП 100101001, номер счета получателя платежа 03№ ..., КБК 18№ ..., Отделение НБ РК Банка России, УИН № ....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст.32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова