Решение по делу № 2-807/2023 от 21.06.2023 - о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, <ФИО> к администрации г.Орла о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.

57RS0023-01-2023-000135-72

Дело №2-807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, администрации г.Орла, финансовому управлению администрации г.Орла о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО5 к администрации г.Орла о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к администрации г. Орла о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указав, что 20 января 2017 г. между ФИО3 (заимодавец) и ООО «Фрактал» (заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику денежный заем в размере 4 000 000 рублей сроком до 20 января 2020 г., а заемщик обязался возвратить заимодавцу данную сумму займа до наступления указанного срока и оплатить проценты за пользование займом из расчета 15% годовых ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов и возврата полученных ООО «Фрактал» взаймы денежных средств ФИО3, обратился с исковым заявлением в суд о взыскании указанных денежных сумм. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.08.2020 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Фрактал» сумму займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 300 руб. 37 коп., пени в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 272 руб. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Исполнение обязательств ООО «Фрактал» по договору займа от 20.01.2017 г. обеспечено поручительством ФИО6. ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер. 19 октября 2020 г. истец направил открывшей наследственное дело ФИО6 нотариусу Орловского нотариального округа ФИО7 требование к наследственному имуществу о выплате денежных средств. После смерти ФИО6 к истцу обратился новый участник ООО «Фрактал» ФИО5, который сообщил, что согласно завещания принадлежащая ФИО6 доля в уставном капитале ООО «Фрактал» была унаследована ФИО5, однако стоимость полученного им по завещанию имущества в виде данной доли в размере 10 000 руб. была зачтена в счет погашения имевшейся у ФИО6 перед ФИО5 задолженности. На дату смерти в собственности ФИО6 находилось имущество - квартира площадью 42,8 кв.м по адресу: <...> кадастровой стоимостью 1 314 090 руб. 97 коп., при этом наследников, принявших вышеуказанную квартиру у ФИО6 не имеется, в связи с чем до настоящего времени право собственности на нее зарегистрировано за умершим.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с администрации г.Орла, Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла и финансового управления администрации г.Орла солидарно за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 20.01.2017 г. в пределах стоимости выморочного имущества в размере 1 870 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 771 руб.

В ходе рассмотрения дела судом приняты к производству исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФИО5 к администрации г.Орла о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.

ФИО5 указывает, что между ним и ФИО6 неоднократно заключались договоры займа, в том числе 20 декабря 2019 года и 14 мая 2018 года.

Просит суд взыскать с администрации г.Орла в свою пользу задолженность по договорам займа от 20 декабря 2019 года и 14 мая 2018 года в размере 984620 рублей в пределах стоимость выморочного имущества.

В судебном заседании представитель истца истца ФИО3 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2017 г. между ФИО3 (заимодавец) и ООО «Фрактал» (заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями указанного договора истец предоставил ответчику денежный заем в размере 4 000 000 рублей сроком до 20 января 2020 г., а заемщик обязался возвратить заимодавцу данную сумму займа до наступления указанного срока и оплатить проценты за пользование займом из расчета 15% годовых ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов и возврата полученных ООО «Фрактал» взаймы денежных средств ФИО3, обратился с исковым заявлением в суд о взыскании указанных денежных сумм.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09.08.2020 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Фрактал» сумму займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 300 руб. 37 коп., пени в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 272 руб.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Исполнение обязательств ООО «Фрактал» по договору займа от 20.01.2017 г. обеспечено поручительством ФИО6.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГ истец направил открывшей наследственное дело ФИО6 нотариусу Орловского нотариального округа ФИО7 требование к наследственному имуществу о выплате денежных средств.

После смерти ФИО6 к истцу обратился новый участник ООО «Фрактал» ФИО5, который сообщил, что согласно завещания принадлежащая ФИО6 доля в уставном капитале ООО «Фрактал» была унаследована ФИО5, однако стоимость полученного им по завещанию имущества в виде данной доли в размере 10 000 руб. была зачтена в счет погашения имевшейся у ФИО6 перед ФИО5 задолженности.

На дату смерти в собственности ФИО6 находилось имущество - квартира площадью 42,8 кв.м по адресу: <...> кадастровой стоимостью 1314 090 руб. 97 коп., при этом наследников, принявших вышеуказанную квартиру у ФИО6 не имеется, в связи с чем до настоящего времени право собственности на нее зарегистрировано за умершим.

Согласно отчета о рыночной оценке стоимости квартиры площадью 42,8 кв.м по адресу: <...>, подготовленного ИП ФИО8, она составляет 1870000 рублей.

Как следует из материалов дела, третье лицо ФИО5, к которому по завещанию ФИО6 перешло 100% доли в уставном капитале ООО «Фрактал» стоимостью 10 000 руб. указывает, что также является кредитором ФИО6 по ряду договоров займа и в данной связи имеет собственные требования к наследственному имуществу умершего.

Размер указанных требований с применением зачета стоимости доли в уставном капитале ООО «Фрактал» составляет 984 620 руб.

При этом, суд полагает необоснованными требования ФИО5, поскольку в его собственность перешла доля в уставном капитале ООО «Фрактал», приняв которую по завещанию, третье лицо реализовало свои права кредитора умершего ФИО6

Таким образом, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, полагает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании суммы задолженности по займу.

При вынесении решения судом учтено то, что если муниципальное образование в лице уполномоченных органов не обратилось с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследство считается принятым со дня возникновения у муниципального образования либо Российской Федерации права на наследство, в связи с этим, отсутствие у ответчиков свидетельства о праве на наследство в данном случае правового значения не имеет. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, а потому от государства не требуется выражение его волеизъявления на принятие наследства, равно как и отказ от наследства при принятии выморочного имущества не допускается.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу.

Таким образом, недвижимое наследственное имущество ФИО6 переходит в собственность Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, которое согласно пункта 5.1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного Постановлением Администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156 осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14771 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, администрации г.Орла, финансовому управлению администрации г.Орла о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования администрации <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО2 (ИНН №***) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору займа в размере 1870000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Орла, финансовому управлению администрации г.Орла – отказать.

Исковые требования ФИО5 к администрации г.Орла о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28 июня 2023 года.

Судья Ю.С.Самойлова