Дело № 2-1445/2025
УИД 44MS0026-01-2024-003011-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Е. к И.А. о расторжении договора купли -продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд города Костромы с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли -продажи смартфона ... от 06.09.2023, взыскании денежных средств в размере 66830 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что <дата> истец приобрела в магазине «Хорошая связь» ТРЦ «Коллаж» смартфон ... с принадлежностями на общую сумму 66830 руб., что подтверждается выданным чеком со сроком гарантии на 01 год. 07.10.2023 г. истец обратилась к ответчику по причине того, что телефон неисправен: не работает микрофон и динамик. Телефон был отремонтирован ответчиком, при этом после ремонта возвращен с трещиной на крышке. 19.11.2023 г. телефон был снова сдан ответчику для замены задней крышки. В настоящее время в период гарантийного срока телефон перестал включаться. 08.07.2024 г. истец обратилась к продавцу за возвратом денежных средств и просила проверить качество телефона в ее присутствии. 24.07.2024 г. по результатам проведенной диагностики ответчик указал, что телефон не работает по причине механического повреждения, в связи с чем, в возврате денежных средств было отказано. Также, в ходе общения с ответчиком выяснилось, что истцу был продан бывший в употреблении телефон под видом нового, т.е. продавец умышленно ввел в заблуждение истца, при продаже товара ненадлежащего качества. В телефоне установлен аккаунт, принадлежащий иному лицу, которое имеет доступ к данным, хранящимся в телефоне и у истца не т возможности удалить данный аккаунт. Указанными действиями ответчика истцу был причине моральный вред в размере 20000 руб.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 66830 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 63488,50 руб. за период с 25.07.2024 по 06.11.2024 и далее до даты фактического исполнения ответчиком решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик И.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом понятие "потребитель" раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного договора купли-продажи товара, приобретенного им для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей").
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ "О Защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> истец О.Е. по договору розничной купли -продажи в магазине «Хорошая связь» приобрела у индивидуального предпринимателя И.А. смартфон ... с комплектующими 2 usb TypeC, Usb кабелем, защитным материалом, накладкой силиконовой, установкой защитного материала и установкой и настройкой 3 приложений на общую сумму 66830 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.
В указанном кассовом чеке отражено, что смартфон ... имеет состояние - уцененный, иных характеристик не отражено.
07.10.2023 истец обратилась к ответчику за устранением неисправности указанного телефона, а именно не работал микрофон и динамик.
Указанные недостатки были в добровольном порядке устранены ответчиком.
При получении телефона после ремонта истец обратилась с требованием об устранении недостатков, возникших в ходе ремонта – трещина на задней крышке смартфона.
Ответчиком в добровольном порядке устранен недостаток, произведена замена задней крышки смартфона.
08.07.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в связи с наличием существенного недостатка телефона – телефон выключился и больше не включается, и непредоставлением ответчиком полной информации о товаре, а именно о том, что телефон является бывшим в употреблении.
24.07.2024 года ответчиком в присутствии истца была проведена проверка качества телефона, по результатам которой ответчик отказался от удовлетворения требований истца, поскольку неисправность возникла по причине механического повреждения после его передачи истцу.
Обстоятельства наличия у телефона состояния бывшего в употреблении и отказа от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчиком не оспаривались.
Учитывая отсутствие доказательств предоставления ответчиком истцу информации о том, что телефон был в употреблении на момент его продажи, наличие у товара существенных недостатков по признаку неоднократности, поскольку выявленные и недостатки очевидно свидетельствуют о невозможности использования в целях, для которых он обычно используется, суд полагает что у истца имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченных за товар вместе с комплектующими и оказанными услугами денежных средств в общей сумме 66830 рублей. При этом суд учитывает, что ответчиком доказательств возникновения выявленных недостатков по вине истца не представлено.
Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли -продажи вышеуказанного смартфона от 06.09.2023 и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 66830 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку уплаченная истцом цена за товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с целью недопущения неосновательного обогащения товар подлежит возврату истцом в пользу ответчика.
В этой связи, суд считает, что приобретенный истцом товар подлежит возврату истцом ответчику в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушением сроков возврата денежных средств за период с 25.07.2024 по 06.11.2024 в размере 63488 рублей 50 копеек и далее по дату фактического исполнения решения суда.
Учитывая, что ответчиком требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, не удовлетворены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что стоимость товара составляет 66830 рублей 00 копеек, период просрочки исполнения требования истца составляет с 25.07.2024 по 17.04.2025, то есть 267 дней, в связи с чем сумма неустойки подлежит расчету следующим образом: 66830 х 1% х 267 дней просрочки, и составляет 178436 рублей 10 копеек.
Также подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности 66830 руб., начиная с 18.04.2025 года и по дату погашения задолженности включительно.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца (изготовителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Соответственно, и размер штрафа, и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.
При этом законодатель определил порядок обращения потребителя к исполнителю с претензией, оформленной в письменном виде, когда потребитель вправе требовать от исполнителя добровольного устранения недостатков предоставляемой услуги в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона "О Защите прав потребителей").
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя М.О. в установленный срок в полном объеме не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 132633 рублей 05 копеек (66830 +178436,10 + 20000) х 50%).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Истец заявляет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Согласно акта об оказании юридических услуг от <дата> ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 20000 рублей за оказание юридических услуг.
Учитывая объем и конкретный характер оказанных представителем истца ФИО3 услуг, а именно составление искового заявления, ходатайства о запросе персональных данных ответчика, возражения на отзыв ответчика, заявление об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях 01.10.2024, 06.11.2024, суд полагает обоснованной заявленную сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Указанная сумма не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При подаче иска истец была освобождена об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика с зачислением в доход бюджета городского округа г. Костромы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5952,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О.Е. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли -продажи смартфона Apple iPhone 12 128Gb, заключенный между О.Е. и индивидуальным предпринимателем И.А..
Взыскать с И.А., паспорт серия 4005 №, в пользу О.Е., паспорт 3413 №, денежные средства, уплаченные за товар в размере 66830 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 178436 рублей 10 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму задолженности 66830 руб. начиная с <дата> и по дату погашения задолженности включительно, штраф в размере 132633 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.
Обязать О.Е. возвратить И.А. смартфон Apple iPhone 12 128Gb с комплектующими 2 usb TypeC, Usb кабелем, защитным материалом, накладкой силиконовой в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с И.А., паспорт серия 4005 №, государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 5952,66 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Митрофанова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.