Решение по делу № 02-3092/2025 от 31.10.2025 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании имущества бесхозяйным Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным и признании права собственности г. Москвы в отношении участков транзитных трубопроводов теплоэнергетической сети по следующим адресам.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2023 г. Управа адрес, адрес Москвы «Жилищник адрес», Филиал № 6 ПАО «МОЭК» провели комиссионное обследование и выявили бесхозяйное имущество в виде участков транзитных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать бесхозяйным имуществом участки транзитных трубопроводов теплоэнергетической сети по следующим адресам: 1) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 130 м., диаметром

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 77RS0033-02-2025-005382-64

Дело № 2-3092/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управы адрес о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности г. Москвы на него,

УСТАНОВИЛ:

1) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 130 м., диаметром труб (мм): 100, 80, 50, материал: сталь;

2) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 384 м., диаметром труб (мм): 100, материал: сталь;

3) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 84 м., диаметром труб (мм): 50, материал: сталь;

4) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 408 м., диаметром труб (мм): 100, материал: сталь;

5) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 160 м., диаметром труб (мм): 100, материал: сталь;

6) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 119 м., диаметром труб (мм): 100, 50, материал: сталь;

7) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 164 м., диаметром труб (мм): 100, 150, материал: сталь;

8) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 192 м., диаметром труб (мм): 100, материал: сталь;

9) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 346 м., диаметром труб (мм): 100, 80, 50, материал: сталь;

10) адрес, проходящий в техподполье МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 72 м., диаметром труб (мм): 100, 80 материал: сталь;

11) адрес, проходящий в подвале МКД участок транзитного трубопровода теплоэнергетической сети протяжённостью 100 м., диаметром труб (мм): 100, 80 материал: сталь.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с Распоряжением Департамента ЖКХ города Москвы от 22.02.2024 № 01-01-14-82/24 названные выше объекты включены в перечень бесхозяйных. Отсутствие собственника имущества поводит к отсутствию контроля за его техническим состоянием, создает угрозу для здоровья и жизни граждан, проживающих на территории города Москвы, ненадлежащая эксплуатация оборудования может привести к возникновению технологических нарушений, и, как следствие, к нарушению прав потребителей на гарантированное право на получение качественных услуг по теплоснабжению.

Заявитель Управа адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщали, возражений или отзыва на заявление не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «МОЭК» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщали, возражений или отзыва на заявление не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщали, возражений или отзыва на заявление не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Закон не исключает признание движимой вещи брошенной при неизвестности ее владельца, а также при установлении фактов, свидетельствующих об устранении владельца от распоряжения этим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с Положением об Управе района города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Управа выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы.

Распоряжением Департамента ЖКХ города Москвы от 22.02.2024 № 01-01-14-82/24 «Об определении теплосетевой организации, эксплуатирующей выявленные бесхозяйные транзитные тепловые сети, расположенные в границах зданий (движимое имущество)» названные выше объекты включены в перечень бесхозяйных.

На кадастровом учете объекты не состоят, сведений об их принадлежности к числу недвижимого имущества не имеется.

Объекты не имеют балансовой принадлежности, и, как следствие, не эксплуатируются надлежащим образом, что может привести к возникновению технологических нарушений в их работе и к нарушению прав получателей/потребителей коммунальных услуг, имеющих гарантированное право на качественные коммунальные услуги.

Ни органами государственной власти и местного самоуправления, ни осуществляющими учет государственной и муниципальной собственности, организациями осуществляющими эксплуатацию указанных объектов на адрес, о наличии какого-либо вещного права в отношении вышеназванного имущества заявлено не было.

Спор о праве в отношении данного имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания данного имущества бесхозяйным и признания права собственности г. Москвы на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бесхозяйным имуществом участки транзитных трубопроводов теплоэнергетической сети по следующим адресам:

Признать право собственности города Москвы на участки транзитных трубопроводов теплоэнергетической сети по следующим адресам:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →