Дело <№ обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Исянове Р.М.,
с участием переводчика ФИО1,
помощника городского прокурора Дзыбана К.А.,
подсудимого К.У.,
защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К., <дата> г. рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты> на территории РФ не имеющего постоянного места жительства и регистрации, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
К.У. совершил организацию занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах:
В период времени с марта 2023 г. по 22 час. 20 мин. <дата>, находясь по адресу: <адрес>, К.У., в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным дознанием лицом, организовал занятие проституцией другими лицами – гражданками К. и К., оказывающими, за денежное вознаграждение, услуги сексуального характера другим лицам, обеспечивал безопасность последних от посягательств посторонних лиц, предоставлял им арендуемый автомобиль для обогрева, осуществлял общее руководство ими, установил денежное вознаграждение за оказываемые услуги, график работы, распределял прибыль, вел учет клиентов и график отработанного времени. <дата> г. в 22 час. 00 мин. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» преступная деятельность участников группы была пресечена.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ К.У. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в отношении К.У. в особом порядке суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия К.У. по ч. 1 ст. 241 УК РФ как организацию занятия проституцией, то есть деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.
Изучение данных о личности К.У. показало, что ранее он не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении К.У. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание К.У. следует назначить в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу К.У. был задержан и содержался под стражей в период с <дата> г. по <дата> включительно, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 72 УК РФ, считает возможным смягчить назначенное подсудимому наказание.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
На основании положений ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное К.У. наказание в виде штрафа до <данные изъяты>) рублей.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить К.У. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, 2 мобильных телефона «<данные изъяты>», «<данные изъяты> карту памяти – вернуть по принадлежности; историю операций по карте, записную книжку – хранить в материалах дела; денежные купюры серии ко, хо, хб – оставить по принадлежности Д.; денежные купюры серии ЧГ, Аа, ао, яе, ня, ГГ, ГЯ – обратить в доход государства; 2 мобильных телефона – оставить по принадлежности ФИО13; автомобиль с ключом зажигания – оставить по принадлежности.
От взыскания судебных издержек К.У. освободить.
Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по МО (УМВД России по г. Химки), ИНН <***>, ОКТМО: 4678300, КПП: 504701001, УИН 1<№ обезличен>, Р/С 03<№ обезличен>, БИК 004525987, единый казначейский счет 40<№ обезличен>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Судья П.С. Чередниченко