Решение по делу № 2-1632/2025 от 15.10.2025.

УИД 16RS0№-86

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, согласно которому с учетом привлечения к участию в деле соответчика требования предъявлены к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 985 418 руб. 59 коп. под 16,6% годовых под залог приобретаемого транспортного средства № года выпуска, VIN №.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 062 761 руб. 83 коп.

Задолженность по кредитному договору взыскана посредством совершения исполнительной надписи нотариуса в размере 3 064 556 руб. 23 коп.

На основании изложенного истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW №, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником заложенного в обеспечение исполнения кредитных обязательств автомобиля.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 985 418 руб. 59 коп. сроком на 84 месяца под 16,6% годовых под залог приобретаемого транспортного средства №, 2017 года выпуска, VIN №.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Предоставление денежных средств банком заемщику подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто заемщиком, как и обстоятельство заключения кредитного договора.

В рамках договора кредита заемщиком банку в залог передан автомобиль №, 2017 года выпуска, VIN №.

Согласно поступившими на запрос суда сведениям, карточкой учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля №, 2017 года выпуска, VIN №, является ФИО2

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль №, 2017 года выпуска, VIN №, находится в залоге у истца, уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ за №, залогодателем указан ФИО1

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором банком также указано, что в случае невыполнения требования банк оставляет за собой право расторгнуть кредитный договор и вправе обратить взыскание на предмет залога. Однако в добровольном порядке данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с представленными истцом расчетом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 062 761 руб. 83 коп.

Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064 556 руб. 23 коп. взыскана посредством совершения исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, находящееся на исполнении в Лаишевском РОСП ГУФССП России по <адрес>, которое на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, сумма долга по исполнительному производству составляет 3 277 056 руб. 10 коп.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение заемщиком обязательств перед истцом по данному кредитному договору, суду не представлено. Возражений по заявленным требованиям не поступило.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, в обеспечение исполнения обязательств по которому в залог банку заемщиком передано вышеуказанное транспортное средство, при этом владельцем данного автомобиля является ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 341, 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, владельцем которого является ФИО2, подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, доказательства несения которых стороной истца представлены в материалы дела, подлежат взысканию суммы: с ответчика ФИО1 – в размере 10 000 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО2 (паспорт №) транспортное средство № года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров