Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-013606-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 06.03.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1006634919, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен заем в сумме сумма со сроком возврата до 22.08.2020 г. ООО МК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 06.03.2020 года на текущий счёт заёмщика. Ответчик взял на себя обязательство осуществить возврат займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, установленным договором займа. Общая сумма возврата займа по договору составляет сумма 18.10.2021 ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № 24072020ц от 24.07.2020 г., согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа № 1006634919 от 06.03.2020 г., заключенного с ответчиком. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать задолженность, в сумме сумма, в том числе: по основному долгу в размере сумма, по процентам – сумма, по штрафам – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Судом установлено, что 06.03.2020 года между ответчиком и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа № 1006634919 через сеть Интернет с использованием электронного документооборота и функционала сайта www.migcredit.ru, принадлежащего ООО МК «МигКредит». Договор займа заключен путем направления ООО МК «МигКредит» оферты и ее акцепта ответчиком. (л.д. 16-17).

Согласно условиям договора потребительского займа ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику займ в размере сумма со сроком возврата до 22.08.2020 г. в соответствии с графиком платежей, установленного условиями договора займа. За пользование займом установлены проценты: с 1 по 15 день – 362.838% годовых, с 16 по 29 день – 361.782% годовых, с 30 по 43 день – 338.309% годовых, с 44 по 57 день – 317.696% годовых, с 58 по 71 день – 299.451% годовых, с 72 по 85 день – 283.188% годовых, с 86 по 99 день – 268.601% годовых, с 100 по 113 день – 255.442% годовых, с 114 по 127 день – 243.513% годовых, с 128 по 141 день – 232.648% годовых, с 142 по 155 день – 222.711% годовых, с 156 по 169 день – 213.589% годовых,. Общая сумма к выплате по договору займа составляет сумма

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела.

18.10.2021 ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) от 24.07.2020 г. № 24072020ц, согласно которому к истцу перешло право требования по договору потребительского займа от 06.03.2020 г. № 1006634919, заключенного с ответчиком (л.д. 24).

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору потребительского займа составляет сумма, в том числе: по основному долгу в размере сумма, по процентам – сумма, по штрафам – сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО МК «МигКредит» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2022 года