Решение по делу № 2А-3352/2025 от 16.10.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от 30 мая 2025 года №-ИП, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2а-3352/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003766-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 октября 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3,

представителей административных ответчиков УФССП России по Томской области и ФССП России К.А.ВА. и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, УФССП России по Томской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от 30 мая 2025 года №-ИП, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся во взыскании 09 июня 2025 года с истца государственной пошлины в размере ... и исполнительского сбора в размере ... по исполнительному производству №-ИП от 30 мая 2025 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления положения истца до совершения оспариваемых действий, а также взыскать с Российской Федерации в лице ФССП компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем 30 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание с нее государственной пошлины в размере ... рублей на основании судебного приказа от 10 апреля 2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по делу № 2а-746/2025 о взыскании в пользу УФНС по Томской области налоговой задолженности в размере ..., а также взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере .... Определением того же мирового судьи от 30 мая 2025 года судебный приказ отменен. Определение об отмене судебного приказа поступило в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области 04 июня 2025 года, что подтверждается штампом на сопроводительном письме мирового судьи, несмотря на это, ответчиком продолжали совершаться в отношении нее исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения. 07 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере ..., после чего 09 июня 2025 года с ее счетов произведено списание денежных средств в общей сумме ..., из которых ... 11 июня 2025 года были ей возвращены, а ... не возвращены ей до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения и жалобы с требованием о их возврате. Указывает, что отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию, а исполнительное производство подлежит прекращению, однако судебный пристав-исполнитель не только не прекратил исполнительное производство и не отменил наложенные на ее счета аресты, но продолжил совершать исполнительские действия по взысканию государственной пошлины и исполнительского сбора, постановление о взыскании которого было вынесено ею уже после отмены судебного приказа, о чем судебному приставу-исполнителю было достоверно известно в связи с поступлением в суд 04 июня 2025 года копии определения о его отмене. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее государственной пошлины в сумме ... и исполнительского сбора в сумме ... являются незаконными и необоснованными, нарушают ее имущественные права, поскольку деньги до настоящего времени ей не возвращены. Узнав о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, она обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска, указав на незаконность взыскания и требуя отстранить судебного пристава-исполнителя ввиду халатного отношения к исполнению должностных обязанностей, однако постановлением заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 от 09 июня 2025 года ее доводы признаны необоснованными и в отводе пристава ей было отказано, более того, с ее счетов были списаны деньги в сумме ..., ... из которых были позднее ей возвращены. В связи с тем, что ... возвращены не были, она 17 июня 2025 года вновь обратилась с жалобой на действия пристава, требуя возврата денег, однако постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 в удовлетворении ее жалобы снова было отказано со ссылкой на то, что в материалах исполнительного производства отсутствует определение об отмене судебного приказа. О поступлении в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области определения об отмене судебного приказа 04 июня 2025 года она указала в третьей жалобе от 27 июня 2025 года, ответ на которую на момент подачи иска не получен. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были оправданы его руководителем в ответах на поданные ею в порядке подчиненности обращения и жалобы, что причинило ей глубокие нравственные страдания, порожденные чувством незащищенности от произвола наделенных в силу закона властными полномочиями должностных лиц, неправомерные действия пристава причинили ей как имущественный вред, так и нравственные страдания, вызванные отказом в возврате и длительным удержанием незаконно списанных принадлежащих ей денежных средств, а также невозможностью восстановления ее прав путем обращения к вышестоящему должностному лицу. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, выразившиеся во взыскании с нее 09 июня 2025 года государственной пошлины в сумме ... и исполнительского сбора в сумме ... по исполнительному производству от 30 мая 2025 года №-ИП, обязать ответчика устранить допущенные нарушения ее прав путем восстановления положения до совершения оспариваемых действий, а также взыскать с Российской Федерации в лице ФССП в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ....

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, полагая, что основания для обращения в суд в порядке КАС у истца появились в конце июня, относительно доводов ответчиков о пропуске срока обращения в суд ходатайствовала о его восстановлении в случае пропуска, ссылаясь на то, что права истца и в настоящее время остаются нарушенными. Дополнительно пояснила, что за поворотом исполнения и с заявлениями о возврате денег ни к судебным приставам, ни в налоговый орган истец не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска ФИО3 требования административного иска не признала и пояснила, что за поворотом исполнения и с заявлениями о возврате денег ни в ССП, ни в налоговый орган истец не обращался, ею предпринимались все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, а определение об отмене судебного приказа ей не поступало, сведения о его отмене были получены, когда исполнительное производство уже было окончено.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Томской области и ФССП России ФИО4 представил возражения на административное исковое заявление, доводы которого, как и ФИО6, поддержал в судебном заседании, полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, полагал о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском, поскольку о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно 07 июня 2025 года, а об обращении взыскания на денежные средства 09 июня 2025 года, что подтверждается материалами исполнительного производствам №-ИП, а доказательств несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалоб должностным лицом стороной истца не представлено. Указывает, что порядок возврата денежных средств в случае отмены судебного акта установлен законодательством, согласно правилам возврата исполнительского сбора, утвержденного Постановлением правительства от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления с приложением необходимых документов согласно установленному перечню, предоставляемого должником в структурное подразделение ФССП или структурное подразделение территориального органа ФССП, в котором взыскан исполнительский сбор. Истец вправе обратиться с таким заявлением. Что касается денежных средств в сумме ..., они отсутствуют в распоряжении УФССП по Томской области, так как перечислены в доход бюджета, в связи с чем истец вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения. Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда истцу действиями пристава, истец не указывает, какие личные неимущественные права или не материальные блага были нарушены действиями пристава, а поскольку в данном случае речь идет исключительно о нарушении имущественных прав должника, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, кроме того, срок исковой давности для их предъявления истцом также пропущен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (представитель ФИО7) представило пояснения по делу, согласно которым после отмены судебного приказа УФНС по Томской области не обращалось в суд с иском о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, поскольку по состоянию на 21 августа 2025 года сальдо ЕНС у нее нулевое, в связи с чем основания для обращения в суд отсутствуют, задолженность по уплате госпошлины у налогоплательщика также отсутствует. Что касается исполнительского сбора, он зачисляется в федеральный бюджет, а полномочия ФССП России как администратора соответствующих доходов федерального бюджета закреплены ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящихся в их ведении казенными учреждениями». Реализуя функции администратора соответствующих доходов федерального бюджета, ФССП России и ее территориальные органы, кроме прочего, выступают в исполнительном производстве в качестве взыскателей.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что административное исковое заявление ФИО1 с требованием о признании незаконными действий судебного пристава в вышеуказанной части подано в суд посредством интернет-программы “ГАС-правосудие” 31 июля 2025 года, - на момент подачи настоящего административного иска, срок, установленный ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с данными требованиями пропущен, при этом учитывая ходатайство административного истца о признании причины пропуска обращения в суд уважительной, учитывая незначительность пропуска срока и факты обращения с жалобами в УФССП, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст.38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что 10 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по административному делу №2а-746/2025 был вынесен судебный приказ и выдан исполнительный лист № 70MS0041#2а-746/2025#1 от 19 мая 2025 года о взыскании с ФИО1 в доход бюджета государственной пошлины в размере ...

На основании исполнительного листа № 70MS0041#2а-746/2025#1 от 19 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №168047/25/70004-ИП от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 мая 2025 года направлено и получено ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ в день его вынесения.

07 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ...

Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25 августа 2025 года со счета должника ФИО1 09 июня 2025 года взысканы денежные средства в размере ... и ... - которые платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счета взыскателей.

09 июня 2025 года ФИО1 обращалась в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку последней был проигнорирован поступивший в ОСП документ об отмене судебного приказа, однако 09 июня 2025 года заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 исполнительное производство №168047/25/70004-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, 30 мая 2025 года определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 10 апреля 2025 года отменен в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением об отмене судебного приказа.

Сопроводительное письмо мирового судьи об отзыве судебного приказа поступило в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области 16 июня 2025 года и зарегистрировано вх. №238816.

Также согласно сопроводительному письму мирового судьи о направлении в адрес ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области копии определения от 30 мая 2025 года об отмене судебного приказа, данное письмо получено канцелярией ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области 04 июня 2025 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во взыскании 09 июня 2025 года с истца государственной пошлины в размере ... и исполнительского сбора в размере ... по исполнительному производству №-ИП от 30 мая 2025 года, суд учитывает, что первоочередной задачей судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение судебного акта (исполнительного документа), приходит к выводу, что в рассматриваемой правовой ситуации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для неисполнения требований исполнительного документа.

Несмотря на то, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств ФИО1 формально и являются незаконными, поскольку на момент их совершения судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 10 апреля 2025 года, на основании которого 30 мая 2025 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 30 мая 2025 года, судебный пристав-исполнитель производил исполнение на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, на момент возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и для его последующего прекращения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

То обстоятельство, что определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 10 апреля 2025 года поступило в канцелярию ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области 04 июня 2025 года, при этом не было своевременно передано судебному приставу-исполнителю, который вследствие этого прекратил исполнительное производство №-ИП по иным основаниям, суд признает формальным нарушением, однако при этом совокупности условий для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, денежные средства перечислены взыскателю, в распоряжении ФССП не находятся, в связи с чем должник, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности обращения за защитой своих прав в ином (гражданско-правовом) порядке, не утратив права на возврат взысканных денежных средств.

За возвратом исполнительского сбора ФИО1 вправе обратиться в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Также суд учитывает, что установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444), предусматривающий право ответчика возвратить все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования (определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. № 1398-О).

Согласно материалам дела, 23 сентября 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Советскому району г. Томска ФИО8 а адрес Управления Федеральной налоговой службы по Томской области было направлено требование о необходимости вернуть ошибочно перечисленные, заявкой на кассовый расход № от 10 июня 2025 года, денежные средства в сумме ... на депозитный счет отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, которые были удержаны с ФИО1 в рамках принудительного исполнения.

Учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), постановлений, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации), в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо такие права не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, не имеется, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Разрешая административные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон об исполнительном производстве не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями (бездействиями), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

В данном случае какие-либо действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны и судом не установлены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий нарушением его личных неимущественных прав действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом последствиями, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению морального вреда истцу ввиду отсутствия доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, возникших в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, УФССП России по Томской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству от 30 мая 2025 года №-ИП, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Станкина

Мотивированный текст решения составлен 16 октября 2025 года

Оригинал решения хранится в деле № 2а-3352/2025

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 24.10.2025.