ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./ факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru
______________________________________________________________
Дело № 2а-1161/2025
УИД: 26RS0003-01-2025-000789-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Поминовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в котором просит: признать незаконным решение (уведомление) Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать администрацию города Ставрополя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания: индивидуального гаража № с кадастровым номером № год завершения строительства 1996, площадью 57,2 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре сделана запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м., вид разрешенного использования: гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
17 декабря 2024 года административный истец обратился в КУМИ г.Ставрополя с заявлением № о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., вид разрешенного использования: гаражи, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
21.01.2025 КУМИ г.Ставрополя вынесено уведомление № об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, обосновано тем, что под данным гаражом проходит канализационная линия из асбестоцементных труб диаметром 150 мм, которая является действующей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными требованиями.
Определением суда от 05.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ставрополя.
Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, обеспечил участие представителя в судебном заседании.
Представитель административного истца ФИО1, - ФИО3 поддержал административное исковое заявление в полном объёме, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица МУП "Водоканал" г.Ставрополя действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку под данным гаражом проходит канализационная сеть, которая является действующей.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.
Представитель административного ответчика администрации города Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.
Представитель заинтересованного лица Гаражно-строительного кооператива "ЛУЧ-3", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил.
Учитывая мнение явившихся в судебное заседание участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав позицию представителя административного истца и заинтересованного лица МУП «Водоканал» г. Ставрополя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Административными истцами оспаривается решение органа местного самоуправления от 21.01.2025, исковое заявление поступило в суд 19.02.2025, то есть в установленный ст. 219 КАС РФ срок.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по сведениям ЕГРН объект недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 57,2 кв.м., количество этажей -2, в том числе подземных- 1 по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 34 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования – «гаражи», адрес: <адрес>, ФИО2 <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
17.12.2024 административный истец обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением № о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Решением от 21.01.2025 №08/14-615 подготовленным КУМИ г. Ставрополя, отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно решению от 21.01.2025 №08/14-615 подготовленным КУМИ г. Ставрополя указывает, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги послужило установление следующих обстоятельств. Согласно информации на фрагменте карты № информационной системы администрации города Ставрополя, в границах земельного участка проходит канализация бытовая. В соответствии с письмом МУП «Водоканал» города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> под данным гаражом проходит канализационная линия, которая является действующей. Расположение объекта капитального строительства – гаража на канализационной линии из асбестоцементных труб диаметром 150 м.м. нарушает требования СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», в соответствии с которыми минимальный отступ от фундаментов капитальных зданий и сооружений с которыми минимальный отступ о фундаментов капитальных зданий и сооружений до самотечной канализации (бытовой) следует принимать не менее 3 метров. В связи с чем, предоставление в собственность заявителя указанного земельного участка не представляется возможным.
В силу пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 11.9, подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования; площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Среди видов зон с особыми условиями использования территорий (статья 105 ЗК РФ) также значится зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны (пункт 16 ст. 105 ЗК РФ).
Материалами дела подтверждается нахождение в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № действующей канализационной линии.
Так, согласно информации МУП «Водоканал» г. Ставрополь от 16.01.2025 №473-04, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № под гаражом проходит канализационная линия, входящая в укрупненную канализационную сеть с кадастровым номером № которая является действующей. Расположение объекта капитального строительства на данной канализационной линии грубо нарушает требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», в соответствии с которым минимальный отступ от фундаментов капитальных зданий и сооружений до самотечной канализации (бытовой) следует принимать не менее 3 метра.
Согласно Акту технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 07.03.2025, составленному сотрудником МУП «Водоканал» в ходе технического осмотра установлено, что на момент осмотра канализационная труба проходит по адресу: <адрес>.
Согласно выписке от 08.01.2025 в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № назначение: сооружение канализации, протяженность 68486 м.
Сведения о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка сооружения канализации подтверждается и выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Учитывая вышеизложенное, установив, что в границах запрашиваемого земельного участка проходит канализационная линия, входящая в укрупнённую канализационную сеть с кадастровым номером №, которая является действующей, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд исходит из отсутствия совокупности обстоятельств являющихся основаниями для признания незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и удовлетворения заявленных административных требований.
Доводы административного истца о том, что гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке возведен в 1996 и наличие у ФИО1 зарегистрированного права собственности гараж, не свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления безусловной обязанности предоставить на основании поступившего от него заявления в собственность земельный участок, на котором расположено указанное нежилое помещение. При этом отсутствие сведений в кадастре недвижимости о зоне с особыми условиями использования территории не является основанием для освобождения от выполнения требований, предъявляемых действующими СНиП.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Шелудченко