Приговор по делу № 1-108/2023 от 22.09.2023.

Дело № 1-108/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000562-11

Приговор

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Власенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 07.12.2021 осужден Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, по состоянию на 22 сентября 2023 года неотбыто 2 месяца 25 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.12.2021, вступившего в законную силу 18.12.2021, согласно которому ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое не отбыто, в 23 часа 40 минут 16.04.2023, находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля Лада 21124, государственный регистрационный знак <***>, и начал движение, то есть управлять вышеуказанным автомобилем.

Реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и желая их наступления, начал движение от дома № № в х. Слободской, в сторону своего дома по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Лада 21124, государственный регистрационный знак Е №. В 23 часа 50 минут 16.04.2023 ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на 18 км +100 метров автодороги г. Семикаракорск - х. Кузнецовка Семикаракорского района Ростовской области, и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, согласно показаниям Алкотектора «Юпитер» № 001314 с погрешностью 0,020 мг/л, показал у ФИО1 значение 0,371 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на дознании при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, ранее он носил фамилию Горбуненко, но в 2012 году он женился на С.Е. и при регистрации брака взял фамилию своей жены С.Е.. Он ранее был судим только по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Бывшая супруга проживает постоянно в <адрес>. После расторжения брака в декабре 2020 она приобрела автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №. У бывшей жены нет водительских прав и автомобилем когда она находилась у него в х. Балабинка управлял он. На нем ее с детьми привозил его старший сын. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ осенью 2019 года, так как по решению мирового судьи Багаевского района он был лишен права управления автомобилем. 07.12.2021 был осужден Семикаракорским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В начале апреля 2023 года бывшая жена с детьми приехала к нему на своем автомобиле. 16.04.2023 они с ней поехали на данном автомобиле в <адрес>, к родственникам в гости. Этот хутор соседний с х. Балабинка. Находясь в гостях, он выпил немного спиртного, а именно водки, примерно в 23 часа 40 минут они с бывшей супругой поехали домой. С.Е. села на заднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № и они поехали домой в х. Балабинка. По дороге между х. Слободской и х. Балабинка на автодороге г. Семикаракорск -х. Кузнецовка, Семикаракорского района, Ростовской области, их остановили сотрудники ДПС, они проверили документы на автомобиль, его состояние вызвало у них подозрение, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Тогда сотрудники ДПС предложили ему добровольно на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,371 мг/л, его ознакомили с результатом, он добровольно расписался в заполненных документах. Далее сотрудники ДПС изъяли автомобиль, на котором он ехал за рулем, а жену отвезли по месту его жительства х. Балабинка. После этого сотрудники ДПС доставили его в ОМВД России по Семикаракорскому району для дальнейшего разбирательства (л.д. 68-72).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля С.Е., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № который она приобрела в декабре 2020 года. У нее самой нет водительского удостоверения, и автомобилем управлял или бывший муж ФИО1 или старший сын. Она знала, что у бывшего мужа нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления автомобилем. 16.04.2023 они с бывшим мужем поехали на данном автомобиле в <адрес> родственникам. Там Григорий выпил немного спиртного. Примерно в 23 часов 40 минут они с ним поехали домой. Она знала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но разрешила ему сесть за руль автомобиля. Она села на заднее пассажирское сиденье Григорий сел за руль, и они поехали к нему домой в <адрес>. Когда они от подворья расположенного по адресу: <адрес>, поехали домой по дороге между х. Слободской и х. Балабинка на автодороге г. Семикаракорск -х. Кузнецовка, Семикаракорского района, Ростовской области, их остановили сотрудники ДПС, они проверили документы на автомобиль. Состояние Григория вызвало у них подозрение, так как было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС предложили Григорию добровольно на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, после чего было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС оформили все необходимые документы, никакого физического или психологического давления на него со стороны сотрудников ДПС не оказывалось, все необходимые документы он подписал добровольно (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля М.С., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что работает в должности старшего инспектора 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области. С 20:00 часов 16.04.2023 он совместно с инспектором ДОБ ДПС ГИБДД №1 старшим сержантом полиции А.Н. заступил на маршрут патрулирования. Примерно в 23 часов 50 минут 16.04.2023 на данном участке автодороги, на основании ОПМ «Нетрезвый водитель», ими был остановлен движущийся автомобиль «Ваз 21124» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Водительского удостоверения он при себе не имел. В ходе беседы ФИО1 стал заметно нервничать, его поведение не соответствовало обстановке, на вид он имел признаки опьянения. После чего он был отстранен от управления автомобилем, ему была объяснена причина остановки и разъяснены его права. Под видеозапись камеры «Дозор» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер. ФИО1 пройти освидетельствование согласился. Составлен акт освидетельствования. В результате освидетельствования получен результат 0,371 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 согласился. Личность ФИО1 была подтверждена. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1, имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.12.2021, вступившего в законную силу 18.12.2021, согласно которого ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль отправлен на стоянку ОМВД России по Семикаракорскому району. На гражданина ФИО1 был собран материал проверки, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Семикаракорскому району, так как в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. При составлении протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о задержании ТС, применялось техническое средство видеофиксации «Дозор», у которого отражаемое в записи время может не совпадать с фактическим, в связи с чем, время составления, отраженное в вышеуказанных протоколах он сверял с телефона, где имеется онлайн синхронизация (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля А.Н., данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал аналогичные показания по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 116-118);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 (л.д. 14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17.04.2023 согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем Ваз -21124, государственный регистрационный номер № (л.д. 8);

- показаниями алкотектора «Юпитер» от 17.04.2023 согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,371 мг/л (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства № <адрес>2 от 17.04.2023 согласно которому автомобиль Ваз -21124, государственный регистрационный номер №, помещен на специализированную площадку ОМВД России по Семикаракорскому району (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района от 31.08.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, за оставление места ДТП (л.д. 28-29);

- копией приговора Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.12.2021, вступившего в законную силу 18.12.2021, согласно которому ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 33-34);

- копией ответа Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, согласно которого ФИО1 с 27.12.2021 состоит на учете как осужденный приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.12.2021, вступившего в законную силу 18.12.2021, согласно которого ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 24);

- ответом из ОГИБДД ОМВД России по Ростовской области о том, что у ФИО1 имелось водительское удостоверение выданное 15.09.2018 (л.д. 35-36);

- постановлением о прекращении производства по делу об адм. правонарушении от 17.04.2023 (л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 с фототаблицей, которым осматривался автомобиль автомобиля ВАЗ-21124 г.н. № св. серебристого цвета, изъятый протоколом задержания ТС от 17.04.2023 (л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023 с фототаблицей, которым осмотрен бумажный конверт, где находится один DVD-R диск, с видеофайлами, на которых сняты действия ФИО1 и сотрудников ДПС после его задержания 16.04.2023 (л.д. 77-79).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения С.Е., М.С., А.Н., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88, 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85).

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, которая нуждается в послеоперационном уходе.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимым для исправления ФИО1 является наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока за совершенные преступления, поскольку в данном случае назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. Суд также не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы на определенный срок, в том числе и в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.

Менее строгие виды наказания - штраф, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, с учетом данных о личности ФИО1, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.12.2021 к назначенному наказанию.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, а так же для замены наказания согласно ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как в судебном заседании установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.12.2021 к назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами, на которых, сняты действия ФИО1 и сотрудников ДПС после его задержания 16.04.2023 – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного решается судом.

Председательствующий -