Дело № 1-249/2023

УИД:26RS0035-01-2023-002668-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при помощнике судьи Касьяновой А.В.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Симоновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Еникеевой Р.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, инвалид 2-й группы, разведенного, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Р.В.С., хранившегося в домовладении, расположенном <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в домовладение, расположенное по <адрес>, где в спальной комнате вышеуказанного домовладения, на тумбочке и на полу, возле данной тумбочке, обратил внимание на системный блок марки «GameMax», клавиатуру марки «Sven», механический манипулятор марки «CanonOpticakMouse», принадлежащие Р.В.С., которые решил тайно похитить.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил, принадлежащий Р.В.С. системный блок марки «GаmeMax», в который входили следующие запчасти: память «Crucial CT8G4DFS8266 singlerank DDR4 8gb (pc-21300) 2666MHz», стоимостью 1352 рубля 38 копеек, накопитель «SSD GOLDENFIR 2,5" 128 Gb», стоимостью 693 рубля 60 копеек, блок питания «ATX 700W GameMax VP-700 80 + Ultra», стоимостью 2021 рубль 88 копеек, корпус «GameMax G563», стоимостью 1965 рублей 65 копеек, CPU IntelCore i5-6400 Skylike (2.7 ГГц, 6 МБ, Socket 1151), материнская плата «GIGABYTE GA-B150M-HD3», видеокарта «Gigabyte GV-RX580GAMING-8GB SN 173341045512», накопитель «HDD SATA-II 500 GbHitachi 8», привод «DVD RW» не представляющими материальной ценности для Р.В.С., а также манипулятор «CanonOpticakMouse», стоимостью 100 рублей 69 копеек и клавиатуру марки «Sven» модели «Stand 303 Power», стоимостью 198 рублей 17 копеек, а всего имущества на общую сумму 6 332 рубля 37 копеек, после чего ФИО1 похищенные имущества обратил в свое незаконное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 6 332 рубля 37 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что от дачи показаний он отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что он с августа 2022 года знаком с Р.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него складывались дружеские отношения. В начале октября 2022 года Р.В.С. приехал к нему домой по <адрес> с принадлежащим ему компьютером. С Р.В.С. они пили спиртное примерно 3 дня. В это время он у Р.В.С. интересовался за данный компьютер в рабочем ли тот состоянии или нет. На что ему Р.В.С. отвечал, что его необходимо починить. В один из дней между ним и Р.В.С. произошел разговор, в ходе которого Р.В.С. пояснил, что ему пока негде жить, и он ему предложил остаться у него. Спустя несколько дней проживания у него Р.В.С. он стал интересоваться у Р.В.С., устраивается ли тот на работу, так как он знал, что у него есть водительское удостоверение, и тот мог найти хорошую работу. Тот толком ничего не отвечал, да и по его реакции он видел, что тот не хочет работать. Еще спустя несколько дней Р.В.С. устроился на работу на сады, собирать яблоки, где и проработал чуть меньше месяца. В один из дней Р.В.С. получил ветеранские пособия. На данные деньги они купили пиво и продукты питания. Спустя еще несколько дней он поругался с Р.В.С., так как тот не останавливался и распивал алкоголь, на что он ему делал замечания по данному поводу. Но тот так и не понимал его.

В один из последних выходных октября 2022 года, а точнее ДД.ММ.ГГГГ у него с Р.В.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он сказал Р.В.С., чтобы тот уходил из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время Р.В.С. собрал все свои вещи и принадлежащий ему компьютер и сказал, что поедет к его знакомой, проживающей по <адрес>, после чего вышел на улицу и он его больше не видел. В тот момент он был зол на него. Он стал распивать у себя дома спиртное. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут у него было трудное финансовое положение. Тогда на фоне опьянения, будучи злым на Р.В.С., вспомнил адрес, где тот будет находиться, у него возник умысел похитить принадлежащее Р.В.С. имущество. Далее он оделся и вышел на улицу, где поймал такси, марку автомобиля, регистрационный знак он не запомнил, с которым договорился съездить в <адрес> и обратно. Приехав примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, он увидел, что в доме горит свет. Он ранее никогда не бывал по указанному адресу, знакомую Р.В.С. он тоже не знал. Выйдя из такси, он сказал водителю его подождать. Далее он стал стучать в калитку, но никто с дома не выходил. Далее он подошел к входной двери, ведущей в дом и опустил дверную ручку вниз. Дверь открылась. Он крикнул еще несколько раз: «Э-э-э, есть кто живой». Ему никто ничего не ответил. Далее примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел в дом и увидел, что в комнате расположенный справой стороны от входа на кровати лежит Р.В.С. с неизвестной ему женщиной. Он крикнул «Подъем», но те спали. Далее, в этой же комнате он увидел компьютер Р.В.С., который он решил похить для личного использования. Далее он забрал системный блок, клавиатуру и мышь, после чего примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, также на такси, на котором приехал в <адрес> уехал к себе домой. Системный блок, клавиатуру и мышь он хранил у себя дома, до тех пор пока данные предметы не были у него изъяты сотрудниками ОМВД России «Шпаковский». На данный момент ему известно, что Р.В.С. написал на его заявление по поводу хищения им его системного блока, клавиатуры и мыши, принадлежащие Р.В.С. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47, 110-112);

- в качестве обвиняемого о том, что с предъявленным ему обвинением согласен. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. Свою вину в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем говорит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 125-126).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Р.В.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что примерно с 2014 года он познакомился с Б.О.А., проживающая по <адрес>, с которой у него сложились дружеские отношения. Периодически он приходил в гости к Б.О.А. и оставался у нее ночевать. Так как он разведен он работал в основном по командировкам, водителем. Так же с августа 2022 года он знаком с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него сложились дружеские отношения. У него в собственности имеется системный блок марки «GAMEMAX» в корпусе черного цвета, который он приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 000 рублей, в магазине «Проводник». Системный блок марки «GAMEMAX» на тот момент был собран как новыми запчастями, так и бывшем употреблении.

Так же отдельно ним приобретался в этот же день механический манипулятор «CanonOpticakMouse модели CNE - CMS1 новым стоимостью 500 рублей и клавиатура «Sven» модель «Standart 303 Power» новая стоимостью 500 рублей. К концу 2022 года, принадлежащий ему системный блок стал плохо работать, а именно самостоятельно выключался, а в последнее время и вовсе перестал работать, память на нем была заполнена, в чем причина он не понимал. Тогда примерно в январе 2023 года, точного числа не помнит, он отдал мастеру починить принадлежащий ему компьютер. Вскоре мастер ему сообщил, что на принадлежащем ему системном блоке необходимо менять следующие детали: 1CPU IntelCore, материнскую плату, видеокарту, накопитель HDD, привод DVD RW, так как те были уже не рабочие, тогда он не стал чинить, а просто забрал его, так как знал, что это будет не дешево.

В один из дней, когда он возвращался с командировки, он приехал в гости к ФИО1 в <адрес>. В тот момент он был поруган с родителями и не собирался ехать домой, он спросил у ФИО1 можно ли у него пожить некоторое время, на что тот был не против. Далее они с ним стали распивать спиртное около 3 дней. Так же он в один из дней попросил забрать принадлежащий ему компьютер, после чего тот съездил и забрал его. После чего ему необходимо было отвезти автомобиль «Газель» на котором он приехал, но бензина не было, а так же отсутствовали денежные средства на заправку. Тогда он стал искать деньги, при этом спросил у ФИО1, чтоб тот ему занял 1200 рублей. Тот, кому то позвонил, занял денежные средства в сумме 1200 рублей они заправили автомобиль и отвезли его в <адрес>. В тот день у них произошел разговор о том, чтоб он помогал ему в быту, а именно давал денежные средства на коммунальные услуги, приобретать продукты питания. На что он согласился. Спустя несколько дней ему ФИО1 начал высказывать различные претензии, по факту того, что он не как ему не помогает, деньги на коммунальные услуги не дает, продукты не приобретает. Хотя на самом деле он покупал продукты, когда были деньги. Вскоре ему это надоело, ФИО1 стал, не выносим, и он уехал от него. При этом он сказал ФИО1, что поедет до своей знакомой, которая проживает по <адрес>. Далее он собрал вещи и уехал к Б.О.А. Приехав вечернее время в конце октября 2022 года, точную дату и время, указать, не может, не помнит по вышеуказанному адресу он постучался в дом к Б.О.А., после чего та открыла. Тогда он попросил ее переночевать, а на следующий день сказал, что уеду. При этом у него при нем был принадлежащий ему компьютер марки «GAMEMAX», механический манипулятор «CanonOpticakMouse» и клавиатура «Sven». Та в тот момент была не против. Он занес компьютер в комнату и поставил его на тумбочку. Далее они с Б.О.А. решили расслабиться купили спиртное выпили и та пошла, спать, а он остался на кухне. Через некоторое время и он пошел спать. После чего, примерно в 21 час 00 минут в этот же день он проснулся от того, что стукнула громко дверь. Он встал, пошел на улицу, но рядом никого не заметил. Далее он прошел в дом и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему системный блок марки «GAMEMAX» в корпусе черного цвета, а так же отсутствовал манипулятор «CanonOpticakMouse» и клавиатура «Sven». Тогда он понял, что кто-то проник в дом и похитил принадлежащий ему компьютер. Ему сразу показалось, что это мог сделать ФИО1, так как тот был обижен на его и считал, что он должен ему денежные средства. Он сразу не стал звонить. На следующий день он позвонил ФИО1, который в ходе общения пояснил, что принадлежащий ему системный блок марки «GAMEMAX», а так же манипулятор «CanonOpticakMouse» и клавиатура «Sven» похитил именно тот.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в системный блок входили следующие запчасти: память Crucial CT8G4DFS8266 singlerank DDR4 8gb (pc-21300) 2666MH4 новый; 1CPU IntelCore i5-6400 Skylike (2.7ГГц, 6МБ, Socketl 151), бывшем в употреблении; накопитель SSD GOLDENFIR 2,5" 128Gb, новый; блок питания ATX 700W GameMax VP-700 80+ Ultra, новый; материнская плата GIGABYTE GA-B150M-HD3, бывшем в употреблении; «видеокарта» Gigabyte GV-RX580GAMING-8GD, бывшем в употреблении; накопитель HDD SATA-II 500 GbHitachi 8, бывшем в употреблении; привод DVD RW бывшем в употреблении; корпус GameMax G563 новый.

В связи с тем, что запчасти в системном блоке марки «GAMEMAX», а именно: 1CPU IntelCore i5-6400 Skylike (2.7ГГц, 6МБ, Socketl 151), материнская плата GIGABYTE GA-B150M-HD3, видеокарта Gigabyte GV-RX580GAMING-8GD, накопитель HDD SATA-II 500 GbHitachi 8, привод DVD RW были в нерабочем состоянии, то материальной ценности они не представляют. Так же с уверенностью хочет дополнить, что ФИО1 доступ в квартиру Б.О.А. не имел, в гостях никогда не был и вовсе с ней не знаком.

Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью согласен с выводами, а именно стоимость деталей системного блока: память «Crucial CT8G4DFS8266 singlerankDDRz 8gb (pc-21300) 2666MH4 в сумме 1352,38 рублей; накопитель SSD GOLDENFIR 2,5" 128Gb в сумме 693,60 рублей; блок питания ATX 700W GameMax VP-700 80+ Ultra в сумме 2021,88 рублей; корпус «GameMax» G563 в сумме 1965, 65 рублей. Так же манипулятор «CanonOpticakMouse» в сумме 100,69 рублей и клавиатура «Sven» в сумме 198,17 рублей. В общей сумме 6 332, 37 рублей, с которой полностью согласен. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как ему полностью был возвращен принадлежащий ему системный блок, клавиатура и мышь (л.д. 38-39, 109).

Из показаний свидетеля Б.О.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что примерно с 2014 года тот познакомилась с Р.В.С. с которым у него сложились дружеские отношения и с которым те жили не далеко друг от друга. Периодически Р.В.С. приходил к нему в гости. Примерно в конце октября 2022 года, в послеобеденное время приехал к нему Р.В.С. и привез с собой компьютер. Она спросила у Р.В.С., что это за компьютер и зачем с ним приехал, на что Р.В.С. попросил у нее переночевать, и на следующий день обещал уехать, она была не против. Тогда Р.В.С. купил алкоголь и они стали распивать. Компьютер, Р.В.С., поставил в комнату, которая находилась сразу с правой стороны от входной двери. Выпив алкоголь она устала и пошла спать в соседнюю комнату. После чего к ней в спальню пришёл Р.В.С. и лег рядом спать. В это же день, в позднее время суток, она проснулась от того, что Р.В.С. шумел. Вскоре Р.В.С. ей рассказал, что скорей всего в дом проник его знакомый ФИО1, который забрал принадлежащий Р.В.С. системный блок, клавиатуру и мышь. Претензий по факту незаконного проникновения в домовладение не имеет (л.д. 89-92).

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены в порядке ст.285 УПК РФ, следующие материалы дела:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость представленного на исследование системного блока «GameMax», с учетом фактического состояния (наличия дефектов) и периода эксплуатации, в ценах, действовавших на дату указанную в постановлении (октябрь 2022 года), составила: 6033,51 руб., в том числе, в состав которого входит: память «Crucial CT8G4DFS8266 singlerank DDR4 8gb (pc-21300) 2666 MHz» - 1352,38 руб.; накопитель «SSD GOLDENFIR 2,5" 128 Gb» - 693,60 руб.; блок питания «АТХ 700W GameMax VP-700 80+ Ultra» - 2021,88 руб.; корпус «GameMax G563» - 1965,65 рублей.

Определить стоимость входящих в состав системного блока следующих элементов: CPU, IntelCorei5-6400 Skylike {2.7 ГГц, 6 МБ, Socket 1151} б/у; Материнская плата «GIGABYTEGA-B150M-HD3» б/у; [Видеокарта] «GigabyteGV- RX580GAMING-№» б/у; Привод DVDRWб/у; Накопитель HDDSATA-II500 GbHitachiб/у, не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о дате выпуска изделия (ввода в эксплуатацию), для определения период его эксплуатации до похищения.

Рыночная стоимость механического манипулятора торговой марки «CanyonOpticakMouse» модель «CNE-CMS1», с учетом фактического состояния (наличия дефектов), снижающего его качество (и стоимость) на 60%; в ценах, действующих на дату указанную в постановлении (октябрь 2022 года) составляла: 100,69 руб.

Рыночная стоимость клавиатуры торговой марки «Sven» модель «Standard303 Power», с учетом фактического состояния (наличия дефектов), снижающего ее качество (и стоимость) на 80%; в ценах, действующих на дату, указанную в постановлении (октябрь 2022 года) составляла: 198,17 руб. (л.д. 64-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено прилегающая территория домовладения, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра была изъята светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 пояснил, что с данного домовладения совершил кражу системного блока «GameMax», клавиатуры «Sven», механического манипулятора «Canyon»(л.д. 27-33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 пояснил и указал на похищенное имущество, принадлежащее Р.В.С., а именно системный блок «GameMax», клавиатуру «Sven», механический манипулятор «Canyon», которое он похитил (л.д. 18-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен предмет, а именно светокопия чека № от ДД.ММ.ГГГГ – храниться в материалах уголовного дела (л.д. 55-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, на которые были направлены преступные действия:

системный блок «GameMax» в который входят следующие компоненты: CPU IntelCore i5-6400 Skylike (2.7 ГГц, 6 МБ, Socket 1151), материнская плата «GIGABYTE GA-B150M-HD3», видеокарта «Gigabyte GV-RX580GAMING-8GB SN 173341045512», накопитель «HDD SATA-II 500 GbHitachi 8», привод «DVD RW», память «Crucial CT8G4DFS8266 singlerank DDR4 8gb (pc-21300) 2666MHz», накопитель «SSD GOLDENFIR 2,5" 128 Gb», корпус «GameMax G563», а так же механический манипулятор «CanonOpticakMouse» и клавиатура марки «Sven» модели «Stand 303 Power» (л.д. 99-103);

иные документы:

- заявление Р.В.С., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в конце октября 2022 года похитил системный блок «GameMax» (л.д. 4);

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что в ноябре 2022, точной даты не помнит, в ночное время, он проник в домовладение по <адрес>, откуда похитил системный блок (л.д. 13).

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, свидетеля, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их числе: показаниями потерпевшего Р.В.С. об обстоятельствах обнаружения пропажи у него системного блока, манипулятора и клавиатуры, показаниями свидетеля Б.О.А., письменными материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как ущерб, причинённый потерпевшему Р.В.С., с учётом его материального и семейного положения, а также примечания к ст.158 УК РФ, суд признаёт значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд считает, что оно не будет соответствовать характеру преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 и считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, позволит достичь целей наказания и будет справедливым.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применимы, быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

С учётом изложенного, наказание по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: системный блок «GameMax» в который входят следующие компоненты: CPU IntelCore i5-6400 Skylike (2.7 ГГц, 6 МБ, Socket 1151), материнская плата «GIGABYTE GA-B150M-HD3», видеокарта «Gigabyte GV-RX580GAMING-8GB SN 173341045512», накопитель «HDD SATA-II 500 GbHitachi 8», привод «DVD RW», память «Crucial CT8G4DFS8266 singlerank DDR4 8gb (pc-21300) 2666MHz», накопитель «SSD GOLDENFIR 2,5" 128 Gb», корпус «GameMax G563», а так же механический манипулятор «CanonOpticakMouse» и клавиатура марки «Sven» модели «Stand 303 Power», переданные на хранение потерпевшему Р.В.С., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Р.В.С.; светокопия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, хранящаяся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Председательствующий судья А.Г. Марьев