УИД 61RS0005-01-2023-004512-17
Дело № 12-435/2023
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на постановление начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону – старшего судебного пристава ГУФССП по РО от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону – старшего судебного пристава ГУФССП по РО от ... г. о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Заявитель, считая постановление незаконным, просит суд отменить его, в случае отказа в удовлетворении жалобы в части отмены постановления, снизить размер административного штрафа ниже нижнего предела, ссылаясь на то, что учреждением принимаются меры по исполнению требования органа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от 27.01.2023. Учреждением проведены все необходимые замеры, на основании которых была определена сумма денежных средств, необходимых для исполнения требований указанного исполнительного производства, направлено письмо в адрес Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону с целью выделения на очередном заседании ФИО1 денежных средств для исполнения требований указанного исполнительного производства. Однако до настоящего времени финансирование не доведено.
Представитель МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.
Рассмотрев ходатайство, считаю его подлежащим удовлетворению.
Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по РО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение настоящей жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствии участников производства по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что учреждение, является должником по исполнительному производству № от 27.01.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №, предмет исполнения: обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» привести дорожную часть <...> в <...>-на-Дону в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, путем выполнения работ по капитальному ремонту <...> в <...>-на-Дону.
В связи с тем, что требования вышеуказанного исполнительного листа, исполнены не были, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и назначении нового срока исполнения, до 24.03.2023.
В связи с неисполнением учреждением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 24.03.2023, в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 04.08.2023 в отношении учреждения вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными письменными материалами дела.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности со ссылкой на то, что учреждением принимаются меры по исполнению требования органа принудительного исполнения не могут служить основанием для отмены постановления.
Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону вступившего в законную силу 21.12.2022, вывод о виновности МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.09.2023, представленное в материалы дела, не может повлечь отмену оспариваемого постановления от ... г., поскольку вынесено позже, чем оспариваемое постановление. При этом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должнику не предоставлялось отсрочки исполнения решения суда.
Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то время, как совокупности условий, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» не допущено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону – старшего судебного пристава ГУФССП по РО от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья
Октябрьский районный суд
г. Ростов-на-Дону
пр-кт. Ленина, 81А,
<...>
тел.: <***>
тел.: <***>
факс: <***>
http://oktyabrsky.ros.sudrf.ru
oktyabrsky.ros@sudrf.ru
Заместитель начальника ОСП по ЮЛ г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2
344010, г. Ростов-на-Дону,
пр-кт. Кировский, д. 42
МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" 344002, г...
ул. Социалистическая, д. 77
07.11.2023г.
№
12-435/2023
на
от
Направляем Вам копию решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2023 год...
Приложение: по тексту.
Судья
Октябрьского районного суда
города Ростова-на-Дону Е.Ю. Юрченко
Исп.: Секретарь с/з
ФИО3
Тел.: <***>