Дело № 2-1127/2022

УИД 19 RS0011-01-2022-002261-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 октября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Буцких А.О.,

при секретаре Лютенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Р» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, признании отсутствующими зарегистрированного обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Р» (далее – ООО «Микрофинанс-Р») о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, признании отсутствующими зарегистрированного обременения в виде ипотеки, в обоснование исковых требований указав, что она (истец) является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: .... *** между нею (ФИО1) и ООО МФО «Микрофинанс-Р» заключен договор залога недвижимого имущества № ***, в соответствии с условиями которого она (истец) получила заём в размере 20 000 рублей и передала в залог принадлежащую ей квартиру. 29 апреля 2022 года задолженность по договору займа погашена в полном объеме, при этом, по состоянию на 21 июня 2022 года в отношении данной квартиры зарегистрирована ипотека в пользу ООО «Микрокредитная компания «Микрофинанс-Р». Она (истец) обращалась во внесудебном порядке с заявлением к ответчику, но почтовая корреспонденция не была получена адресатом, почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Просит признать прекращённым обременение в виде ипотеки и признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении квартиры (залоговое обязательство в отношении квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя на основании доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Микрофинанс-Р» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомил суд об уважительных причинах неявки, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, О.Н.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд отзыве на исковое заявление указала, что Управление оставляет рассмотрение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия М.О.В. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении указала, что возражений по данному делу не имеет, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 сентября 2022 года.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МФО «Микрофинанс-Р» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № *** (далее – основной договор), согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на сумму 20 000 рублей с процентной ставкой 120 % годовых, со сроком возврата займа до 30 ноября 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по вышеуказанному договору займа между ООО МФО «Микрофинанс-Р» (ИНН <***> ОГРН <***>) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № *** от ***, в соответствии с условиями которого в залог передано недвижимое имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ***, которая принадлежит залогодателю (истцу) на праве собственности.

В разделе 3 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате неустойки/штрафных санкций; по компенсации залогодержателю убытков, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по основному договору займа; расходы по принудительному взысканию, в том числе по обращению взыскания на предмет залога.

Согласно п. 4.1 договора залога, договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения.

На основании вышеуказанного договора залога недвижимого имущества, *** произведена государственная регистрация ограничения прав и обременения указанного объекта недвижимого имущества (ипотека), срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с *** по ***; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО Микрокредитная компания «Микрофинанс-Р», ИНН <***>, ОГРН <***>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав содержание выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Микрофинанс-Р», суд пришел к выводу, что ООО «МФО «Микрофинанс-Р», ООО «Микрокредитная компания «Микрофинанс-Р» и ООО «Микрофинанс-Р» фактически являются одним и тем же юридическим лицом с одним регистрационным номером, одним ИНН/ОГРН и юридическим адресом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 29 апреля 2022 года исполнительное производство № 15623/17/19028-ИП, возбужденное 9 июня 2017 года на основании судебного приказа № 2-776/2017 от 12 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микрофинанс-Р» денежных средств в размере 38 104 рубля, окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

17 мая 2022 года ФИО1 в адрес ООО «Микрофинанс-Р» было направлено заявление (претензия), содержащее просьбу о снятии обременения с принадлежащей ей квартиры.

Ответа на данное заявление ответчик истцу не направил, почтовая корреспонденция не получена адресатом и возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку из материалов дела следует, что обязательства истца по договору займа № *** от ***, заключенного между ФИО1 и ООО МФО «Микрофинанс-Р», исполнены, залог прекращается, так как залог выдан в исполнение обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает прекращенным обременение (ипотеку) в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ....

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Р» о признании прекращенным обременения в виде ипотеки, признании отсутствующими зарегистрированного обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Признать прекращённым обременение в виде ипотеки квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ..., с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на стороне залогодержателя – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрофинанс-Р».

Признать отсутствующим обременение в виде залога по договору залога недвижимого имущества № *** от *** в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий А.О. Буцких