Дело № 1-GO-46/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 27 ноября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,

при секретаре Трофимове Ф.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Горного района РС (Я) Кардашевского М.Г.,

защитника – адвоката Петрова В.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 27 ноября 2023 г.,

переводчика ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, где ему 03 августа 2023 года в соответствии с постановлением мирового судьи Судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал и в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, 18 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, осознавая общественно опасный характер своих действий, сел за руль квадроцикла марки ... без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ему, припаркованного во дворе дома № 8 улицы Новая села Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия), запустил двигатель квадроцикла и повернув ключ от квадроцикла в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по направлению Сельскохозяйстенного перерабатывающего потребительского кооператива «Горный-Ас», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, где следуя по улице <адрес> не справившись с управлением, совершил опрокидывание с квадроцикла марки ... без государственного регистрационного знака.

Действия ФИО2 были пресечены инспекторами (ДПС) ОГИБДД Отд МВД России по Горному району 18 августа 2023 года в 08 часов 05 минут возле дома <адрес> путем отстранения от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Петрова В.Е. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Кардашевский М.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства администрацией МО «Бердигестяхский наслег» характеризуется положительно, со стороны общественности претензий нет, жалоб и заявлений не поступали, в быту со стороны ОУУПиПДН Отд МВД России по Горному району характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, на учете в ГКУ РС (Я) «Горное управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» не состоит, в Горном районном отделении судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО2 исполнительных производств не возбуждено, на учете в филиал «Центр занятости населения Горного улуса» ГКУ Республики Саха (Якутия) «ЦЗН РС (Я)» в качестве ищущего работу, безработного не состоит, с места работы филиала Горного района ГУП «ЖКХ РС (Я)» характеризуется положительно.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведение подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ...

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи Судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу 15 августа 2023 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 005136, составленного 18 августа 2023 года в 09 часов 19 минут, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,80 мг/л.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, ст. 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, пожилой возраст.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 и учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, с учетом его имущественной несостоятельности, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ, не усматривается.

Также, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя вид наказания, суд исходил из того, что лишение свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено, поскольку ФИО2 судимости не имеет, и по этим же основаниям не подлежит применению наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ не усматривается, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – ... хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО2 умышленно использовал квадроцикл марки ATV-250 «HUMMER» без государственного регистрационного знака в качестве орудия преступления для достижения преступного результата.

Решая вопрос о возможной конфискации автомобиля, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд учитывает, что квадроцикл марки ATV-250 «HUMMER» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2, принадлежит подсудимому ФИО2 на основании товарной накладной № 565 от 04.07.2023 г., использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и было изъято в установленном порядке, признано вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем, в силу требований закона данный мотоцикл подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 самостоятельно явиться в специализированный орган по месту жительства осужденного, исполняющий наказание в виде обязательных работ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

... – хранить в материалах уголовного дела;

- Транспортное средство – ... без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Федоров